Ухвала суду № 125100888, 12.02.2025, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2728/24

Провадження № 2/539/60/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

з участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Москаленко Маргарита Станіславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Москаленко М.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду в жовтні 2024 р. представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Репецьким В.О., заявлено клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи документів, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач заперечує факт укладення договору та його підписання, в тому числі шляхом використання одноразового ідентифікатора чи електронного цифрового підпису за допомогою ІТС Товариства, та факт отримання грошових коштів.

На його думку, на вирішення експертизи необхідно поставити такі витання:

-Чи можливо встановити дату та час створення оригіналу електронного договору № 65960 від 13.10.2021 р. про надання споживчого кредиту (зазначити дату і час створення)?

-Чи містить оригінал електронного договору № 65960 від 13.10.2021 р. про надання споживчого кредиту всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документу?

-Чи містить електронний договір № 65960 від 13.10.2021 р. про надання споживчого кредиту підписи сторін?

-Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного договору № 65960 від 13.10.2021 р. про надання споживчого кредиту?

-Чи можливо достеменно встановити, що оригінал електронного договору № 65960 від 13.10.2021 р. про надання споживчого кредиту зі сторони Позичальника підписано саме ОСОБА_1 13.10.2021 р.?

-Чи можливо достеменно встановити, з використанням якої інформаційно-телекомунікаційної системи було створено оригінал електронного договору № 65960 від 13.10.2021 р. про надання споживчого кредиту? Якщо можливо, то вказати, якої саме?

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився по заяві про розгляд справи без їх участі. У наданій відповіді на відзив зазначає про те, що ними надано суду докази в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає, що підстави для призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи документів відсутні, а наявних доказів достатньо для прийняття процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 103, 222, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича, про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.