Ухвала суду № 125099988, 12.02.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1873/25

Провадження № 2-з/357/12/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Також до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович; 2) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про забезпечення позову передана на розгляд судді Цуранову А.Ю.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва перебуває виконавче провадження № 64562524 з примусового виконання виконавчого напису № 16939, вчиненого 01.023.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса боржника: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», адреса стягувача: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, по кредитному договору від 29.11.2013.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру 1109474, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 10.08.2002.

Вказана адреса позивача зазначена і у позовній заяві.

За змістом матеріалів справи також вбачається, що відповідач та приватний виконавець знаходяться у місті Києві, а приватний нотаріус місті Житомир.

12.02.2025 ухвалою суду по даній справі вирішено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 направити за підсудністю до Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Київська область, 09300).

Вказана ухвала мотивована тим, що оскільки зареєстроване місце проживання позивача знаходиться в с. Лобачів, тобто на території колишнього Володарського району Київської області, а відповідач знаходиться у місті Києві, при цьому у справі відсутні докази про наявність у позивача (боржника) майна на яке можливо звернути стягнення на території Білоцерківського району Київської області до змін в адміністративно-територіальному устрої, тому вказана справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Поряд з цим, ризики подачі заяви про забезпечення позову разом з позовом з порушенням правил підсудності несе заявник.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Володарського районного суду Київської області, тобто разом з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, 27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - направити за підсудністю до Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Київська область, 09300).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов