Рішення № 125098140, 11.02.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1882/24

Провадж.№ 2/481/31/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участюсекретаря судовогозасідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ушакевич М.П. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором №С-300-011399-19-980 від 06.12.2019 року, за договором №Z62.00300.006043998 від 06.12.2019 року в розмірі 55911,17 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн., та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 копійок.

Позов обгрунтований тим, що 06 грудня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-300-011399-19-980про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідачка отримала кредит, шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку, із відсотковою ставкою за користування коштами кредитної лінії у розмірі 48,00 % річних, з лімітом кредитної лінії на момент укладення угоди, що становить 5000,00 грн, де максимальний ліміт кредитної лінії- 200 000,00 грн. Також, 06 грудня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z62.00300.006043998. Відповідачка отримала кредит на поточні потреби в сумі 1844700 грн., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою процентів у розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором №С-300-011399-19-980від 06.12.2019станом на19.12.2023року становить12987,13грн.,яка складаєтьсяз:заборгованості заосновним боргом 4989,80грн.;заборгованість занарахованими танесплаченими відсотками 7997,33грн.Договором №Z62.00300.006043998від 06.12.2019станом на19.12.2023року становить42924,04грн.яка складаєтьсяз:заборгованості заосновним боргом 17663,05грн.;заборгованість занарахованими танесплаченими відсотками 8929,80грн.;заборгованість занарахованими танесплаченими відсотками 16331,19грн.19 грудня 2023року між АТ«Ідея Банк`та ТОВ«Оптіма Факторинг»укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ«Оптіма Факторинг» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договорами та угодами №С-300-011399-19-980 від 06.12.2019 та №Z62.00300.006043998 від 06.12.2019, що укладені між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 22 грудня 2023 року між ТОВ«Оптіма Факторинг»та ТОВ «ФК «Профіт Капітал»укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступило на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал»права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договорами та угодами №С-300-011399-19-980 від 06.12.2019 та №Z62.00300.006043998 від 06.12.2019, що укладенийміж АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитомами відповідно до розрахунків заборгованості становить 55911,17 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вище зазначену заборгованість за договором, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, проте у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, про причину неявки суд не повідомила.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимогст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові докази, суд встановив таке.

06.12.2019 між ПАТ «Ідея Банк», як банком, та відповідачем ОСОБА_1 , як клієнтом, укладено №С-300-011399-19-980про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідачка отримала кредит, шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку, із відсотковою ставкою за користування коштами кредитної лінії у розмірі 48,00 % річних, з лімітом кредитної лінії на момент укладення угоди, що становить 5000,00 грн, де максимальний ліміт кредитної лінії- 200 000,00 грн. Також, 06 грудня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z62.00300.006043998. Відповідачка отримала кредит на поточні потреби в сумі 1844700 грн., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою процентів у розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України(даліЦК)). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561ЦК).

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

АТ "Ідея Банк" і ПАТ "Ідея Банк" є фінансовами банківським установами, мають право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

19.12.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Оптіма Факторинг" укладено Договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ "Ідея Банк" передало ТОВ "Оптіма Факторинг" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Оптіма Факторинг" прийняло належні АТ "Ідея Банк" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023.

22.12.2023 між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ "Оптіма Факторинг" передало ТОВ "ФК "Профіт Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняло належні ТОВ "Оптіма Факторинг" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023.

Згідно п. 1ст. 512 ЦКкредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги абойого обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч.1ст.1082 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1ст. 1084ЦК).

29.07.2024 позивач надіслав відповідачеві досудову вимогу про сплату 12987,13 грн цінним листом з описом вкладення. Листом повідомляв про набуття права вимоги за договором факторингу. Пропонував сплати борг у 30-денний строк.

Отже позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором №С-300-011399-19-980від 06.12.2019 на підставі договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023, укладеного між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "Оптіма Факторинг" та на підставі договору факторингу №22/12/2023 від 22.12.2023, укладеного між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал".

Також позивач набув право грошової вимоги за угодою №Z62.00300.006043998від 06.12.2019на підставі договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023, укладеного між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Оптіма Факторинг" та на підставі договору факторингу №22/12/2023 від 22.12.2023, укладеного між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал".

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №С-300-011399-19-980від 06.12.2019 станом на 19.12.2023 року становить 12987,13 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4989,80 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 7997,33 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00300.006043998від 06.12.2019станом на 19.12.2023 року становить 42924,04 грн. яка складається з: заборгованості за основним боргом 17663,05 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 8929,80 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 16331,19 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за двома кредитними договорами №С-300-011399-19-980від 06.12.2019 і №Z62.00300.006043998від 06.12.2019відповідач має заборгованість перед позивачем за кожним із цих вказаних договорів.

За правилами ч. 1ст. 141 ЦПКсуд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 3028,00 грн судового збору.

Згідно договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, додаткової угоди № 1/1 до договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, акту прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 01.07.2024, акту прийому-передачі № 1 наданої правової допомоги від 05.09.2024, позивачеві ТОВ "ФК "Профіт Капітал" правову допомогу у цій справі надавало Адвокатське об`єднання "Правовий курс" та розмір винагороди становить 14000 грн., платіжної інструкції №918 від 05.09.2024 року усього сплачено 182 000,00 грн винагороди. Адвокат Ушакевич М.П. є працівником зазначеного адвокатського об`єднання.

Відповідно дост. 15 ЦПКучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК).

За змістом ч.ч. 1-4ст. 137 ЦПКвитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 5, 6ст. 137 ЦПКу разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас вказані положенняст. 137 ЦПКне відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (даліЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розміробґрунтованим (§ 268).

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Відтак, з урахуванням складності справи, очевидною не співмірністю витрат на правничу допомогу у сумі 14000,00 грн при ціні позову 55911,17 грн, суд зменшує витрати на оплату правничої допомоги, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача із 14000,00 грн до 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-5,10-13,48,49,76-83,89,133,141,174,209,211,223,258,259,264,265,272,273,280-285,351,352,354,355ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за Договором №С-300-011399-19-980від 06.12.2019у сумі 12987,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за Договором №Z62.00300.006043998від 06.12.2019у сумі 42924,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" 3028,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" 6000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; адреса для листування: м. Київ, пр.-т Ю.Гагаріна, буд. 23, а/с 57; ідентифікаційний код 39992082).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА