Ухвала суду № 125096153, 11.02.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/63/22

Провадження № 1-кп/615/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №12020220240000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судове засідання прокурор не прибув, подав клопотання про відкладення судового розгляду через перебування у відрядженні з 09.01.2025 по 12.01.2025, але доказів поважності причин неявки саме 11.02.2025 суду не надав.

Окрім того, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, черговий раз не прибув свідок ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Захисник вказала про неможливість судовий розгляд проводити за відсутності прокурора, заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки, враховуючи надані прокурором докази, досліджені в судовому засіданні, свідок приймав активну участь під час досудового розслідування та може повідомити важливу інформацію, що має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав думку захисника, вважає можливим повторити виклик прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає неможливим судовий розгляд кримінального провадження за відсутності сторони обвинувачення, тому судове засідання слід відкласти, надавши прокурору можливість підтвердити поважність причин неявки.

За ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ст.140,143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За змістом ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи, що свідок не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, про що свідчить його процесуальна поведінка, з метою дотримання принципу безпосередності дослідження показань свідків, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідка в наступне судове засідання та накласти на нього грошове стягнення в сумі, що еквівалентна 2 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 становить 3028 грн.

Керуючись ст.369-372,376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою прокурора і свідка ОСОБА_5 відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11:30 год. 11.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення на суму, що еквівалентна 2 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6056 грн.

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 11.03.2025 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1