Постанова № 125095787, 11.02.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21550/24

Провадження № 3/346/472/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О. П., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024року о18год.20хв.на автошляху«Н-10»(127км.)в с.Отинія,Коломийського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 перед початком руху на вантажному автомобілі марки «MAN L2007 TGX», номерний знак « НОМЕР_1 », з причепом марки «Krone», номерний знак « НОМЕР_2 », не забезпечив справний технічний стан вказаних об`єктів, внаслідок чого у зазначеного вантажного автомобіля розірвалося друге колесо справа на вказаному причепі, що спричинило пошкодження автомобіля марки «Peugeot 308», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судового виклику та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, причин своєї неявки він суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутність.

Статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободпередбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушник є належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182731 від 26.11.2024 року, відповідно до якого того дня о 18 год. 20 хв. на автошляху «Н-10» (127 км.) в с. Отинія, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перед початком руху на вантажному автомобілі марки «MAN L2007 TGX», номерний знак « НОМЕР_1 », з причепом марки «Krone», номерний знак « НОМЕР_2 », не забезпечив справний технічний стан вказаних об`єктів, внаслідок чого у зазначеного вантажного автомобіля розірвалося друге колесо справа на вказаному причепі, що спричинило пошкодження автомобіля марки «Peugeot 308», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а) ПДР України;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.11.2024 року. Відповідно до даних цієї схеми, вказані автомобіль марки «Peugeot 308» отримав пошкодження лакофарбового покриття нижче правої задньої дверки та заднього бампера, а автомобіль марки «Ford Focus» отримав пошкодження переднього бампера, інтеркулера, порогу з лівої сторони та головного блоку управління;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись статтями33,221,283,284,294 КУпАП, п.5 ч.2статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цьогоКодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.