Постанова № 125091607, 02.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40962/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Білак Х.Д., прокурора Сказка Р.І., захисника Чернілевського В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює головним консультантом Дослідницького відділу Верховної Ради України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2024, обіймаючи посаду головного консультанта відділу забезпечення діяльності Керівництва Апарату Верховної Ради України, будучи державним службовцем категорії «В», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно, без поважних причин 01.02.2024 о 20:52 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022,за наступних обставин.

Відповідно до Розпорядження Верховної Ради України № 542-к від 15.03.2023 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду головного консультанта» ОСОБА_1 було призначено на посаду головного консультанта відділу організаційного забезпечення діяльності Керівництва Апарату управління документообігу Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України з 16.03.2023.

Також згідно до Розпорядження Верховної Ради України № 2214-к від 25.09.2023 «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було присвоєно дев?ятий ранг державного службовця з 25.09.2023.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про державну службу» державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «В», присвоюють - 6,7,8,9 ранг.

Відповідно до п. 10 Особової картки державного службовця ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Отже ОСОБА_1 , будучи державним службовцем є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається

Національним агентством.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на і на даний час.

Абзацом 1 частини 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону

України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі

декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Суб?єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Строк подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 та 2022 рік становить не пізніше 31 січня 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи особою, яка у 2022-2023 роках не подала

декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону України «Про запобігання корупції», і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», була зобов?язана подати такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік (ідентифікатор документа - а77202се-с51 с-497f-9271-13dec30bb788), лише 01.02.2024 о 20:52, а отже не своєчасно.

Вказане правопорушення вчинено 01.02.2024

Днем виявлення правопорушення є 29.08.2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала письмові пояснення від 13.06.2024, за змістом яких зазначила, що не пам`ятає чи була ознайомлена з вимогами, заборонами і обмеженнями встановленими ЗУ «Про запобігання корупції». 16.01.2024 ОСОБА_1 вперше зареєструвалась на сайті НАЗК для подачі декларацій, останній не було відомо, що саме і як правильно декларувати, оскільки раніше цього вона ніколи не робила. Зазначила, що їй колеги повідомили, що їй потрібно подати декларацію кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за минулий 2022 рік), тому з 26.01.2024 до 31.01.2024, збирала усі дані, які потрібні для декларування заповнювала усі етапи. 01.02.2024 після 19:00 ОСОБА_1 зателефонували колеги та повідомили, що потрібно ще подати щорічну декларацію за 2022 рік, після чого відразу, вона створила нову декларацію, яка була ідентичною до декларації 31.01.2024 та шляхом накладання електронного підпису подала щорічну декларацію за 2022 рік 01.02.2024. Причиною, внаслідок яких, остання подала декларацію за 2022 рік, є необізнаність, який тип декларації потрібно було подати, так як не має чітких пояснень з даного приводу та додатково, остання була дезінформована колегами, які неправильно вказали на тип декларації. В судовому засіданні зазначила, що не було умислу щось скривати або не подати декларацію. Дату подання 01.02.2024 о 20:52 - не заперечувала.

Захисник Чернілевський В.Г., в інтересах ОСОБА_1 підтримав клопотання від 28.11.2024, за змістом яких просив закрити провадження за ч. 4 ст. 38 КУпАП, оскільки на час судового розгляду закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, датою виявлення можливого адміністративного правопорушення не може бути 29.08.2024, оскільки відповідно до висновку Верховного суду України у справі № 149/2498/17 у постанові від 28.02.2019 зазначено що, «днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення»., відтак вказав, що такою датою може бути 05.02.2024 - дата направлення Апаратом Верховної Ради України повідомлення до НАЗК (а.с. 20-21) та 26.04.2024 - дата отримання Департаментом стратегічних розслідувань Національної адреси України документів НАЗК (а.с. 18-19).

Також підтримав письмові заперечення від 06.11.2024, за змістом яких просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а саме прямого умислу вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, яке відповідно могли б спричинити негативні наслідки вказаних дій.

Прокурор Сказко Р.І. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, долучив письмовий висновок та зауважив, що ОСОБА_1 була обізнана з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та з нормами законодавства, а саме з тим, що декларація «кандидата на посаду» (подана 31.01.2024) та щорічна декларація (подана 01.02.2024) - це різні типи декларацій. Зауважив, що ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не передбачає обов`язковості наявності умислу, а відтак не може бути враховане, як відсутність у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення правопорушення. Також остання не навела, поважних причин не подання нею декларації у встановлений законом строк, що відповідно є складом адміністративного правопорушення. Стосовно закриття провадження у зв`язку із закінченням строків, заперечував, оскільки строки обраховуються з моменту складення адміністративного протоколу, а саме 29.08.2024.

Заслухавши пояснення сторони захисту та прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові заперечення та клопотання сторони захисту, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого корупційного правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 824 від 29.08.2024, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зокрема в частині того, що поважних причин неподання останньою щорічної декларації, в неї були відсутні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінюючи позицію сторони захисту, стосовно того, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 не було умислу, спростовується тим, що диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не передбачає наявності прямого умислу вчинення правопорушення. Також судом не приймається до уваги позиція сторони захисту, стосовно закриття провадження у зв`язку із закінченням строків, оскільки в протоколі зазначено, що моментом виявлення слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, тобто момент коли уповноваженою особою, що має право складати протоколи зібрано, проаналізовано фактичні дані, зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Також вказана позиція спростовується ч. 4 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин 01.02.2024 о 20:52 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022, що є порушенням вимог абзацу першого частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення, наведені у протоколі і встановлені НАЗК, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю всіх вищенаведених доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова