Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/1873/25
Провадження № 2/357/2218/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович; 2) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.
Згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність справ, а саме позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Вказаного висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду в постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23).
З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва перебуває виконавче провадження № 64562524 з примусового виконання виконавчого напису № 16939, вчиненого 01.023.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса боржника: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», адреса стягувача: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, по кредитному договору від 29.11.2013.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру 1109474, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 10.08.2002.
Вказана адреса позивача зазначена і у позовній заяві.
За змістом матеріалів справи також вбачається, що відповідач та приватний виконавець знаходяться у місті Києві, а приватний нотаріус місті Житомир.
Згідно із частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19 зазначив, що визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Звертаючись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, позивач не врахував законодавчу норму про підсудність цивільних справ після ліквідації районів.
Так, відповідно до підпункту 10 пункту 1 постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 року № 807-ІХ утворено Білоцерківський район (з адміністративним центром у місті Біла Церква) у складі територій, зокрема Володарської селищної територіальної громади, що включає село Лобачів.
Відповідно до пункту 3-1 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII (зі змінами), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання позивача знаходиться в с. Лобачів, тобто на території колишнього Володарського району Київської області, а відповідач знаходиться у місті Києві, при цьому у справі відсутні докази про наявність у позивача (боржника) майна на яке можливо звернути стягнення на території Білоцерківського району Київської області до змін в адміністративно-територіальному устрої, тому вказана справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 13, 27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 - направити за підсудністю до Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Київська область, 09300).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя А. Ю. Цуранов
Судове рішення № 125089649, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/1873/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: