Вирок № 12508876, 11.11.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1- 156/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісуповій В.В.

з участю прокурора Буреги І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений , не працює - доглядає за батьком похилого віку, раніше не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв розповсюдження порнографічної відеопродукції за наступних обставин:

01.07.2010року близько 20год.30хв. підсудний своїми умисними та протиправними діями, порушуючи морально етичні засади суспільства які стосуються полового життя громадян, незаконно передав для особистого перегляду громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_2 5 DVD дисків із відеозаписами, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1031, являються продуктами порнографічного характеру, оскільки в даних відеозаписах відображено сексуальні дії в неестетичному вигляді, так як маються сцени з фіксацією цинічно непристойними половими актами, спеціальна демонстрація антиестетичних сцен полового акту, які не відповідають моральним критеріям, принижують честь та гідність людини, а також провокують до кримінальних форм сексуальності, сексуально-агресивної поведінки.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину по пред”явленому обвинуваченню не визнав і пояснив, що 01.07.2010року о 15год.30хв. до нього приїхав його родич ОСОБА_2 з якимось чоловіком і запитав чи є в нього порнографія. Він відповів, що є , виніс йому 5 дисків з умовою, що через три дні він поверне. На наступний день йому стало відомо, що дані диски були вилученні працівниками міліції.

Незважаючи на невизнання вини підсудним в скоєні ним розповсюдження порнографічної відеопродукції , його вина в повному обсязі пред”явленого обвинувачення підтвержується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_3 приїжав до підсуднього додому і взяв у нього 7 чи 8 дисків, на яких на 4 чи 5 була порнографія. Диски він положив в машину і вони поїхали в центр с.Тишківка. В центрі с.Тишківка працівники міліції вилучили данні диски.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_2 приїжав до підсуднього додому. ОСОБА_2 брав у нього якісь диски, які потім працівники міліції вилучили біля магазину.

Вина підсудного у скоєнні злочину підтвержується і письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 01.07.2010року, згідно якого у ОСОБА_2 в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області на території ринкової площі виявлено та вилучено п”ять дисків (а.с.4-5 ).

- Висновком мистецтвознавчої експертизи №1031 від 10.08.2010року, згідно якої аудіовізуальний ряд компакт-дисків №1-5, які вилучені 01.07.2010року у ОСОБА_2 відносяться до порнографічної продукції (а.с. 53-54).

Таким чином, дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності с уд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано за ст.301 ч.2КК України по признаку розповсюдження порнографічної відеопродукції.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст.65КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин, що законом віднесений до категорії середньої тяжкості , особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що пом'якшують покарання підсудний доглядає за батьком похилого віку , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів зі сторони підсудного, необхідно обрати йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ст.301 ч.2 КК України, яке і буде достатнім для його виправлення, з конфіскацією порнографічної відеопродукції .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати стягнути по справі за проведення мистецтвознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р31251272210005 МФО 826013 код ОКПО 25574110 в розмірі 348,30грн.

Речові докази - п”ять дисків із відеозаписами порнографічного характеру, які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС конфіскувати.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання:

ОСОБА_1 за ст. 301 ч.2 КК України в вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованоих мінімумів доходів громадян, а саме одної тисячі сімсот гривень, з конфіскацією порнографічної відеопродукції .

Запобіжний захід залишити без зміни “Підписка про невиїзд” до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого судові витрати по справі за проведення мистецтвознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р31251272210005 МФО 826013 код ОКПО 25574110 в розмірі 348,30грн.

Речові докази - п”ять дисків із відеозаписами порнографічного характеру, які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання ) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, для засудженного з часу вручення копії вироку.

Суддя :