Ухвала суду № 125088590, 12.02.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1390/24 Провадження № 2/630/95/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., за участю секретаря Дубрової А.І., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олексадрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що 04.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. було відкрито виконавче провадження ВП 67017664. Підставою для відкриття виконавчого провадження 67017664 став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 24546 виданий 30.08.2021 Бригіда В.О. (третя особа по справі), вчиненого за заявою відповідача Акціонерного товариства «Альфа - Банк». У виконавчому написі зазначено стягнути на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» 28894, 62 грн. боргу. 13.12.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитром Олександровичем в межах виконавчого провадження ВП 67017664 було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника шляхом здійснення відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 32284,08 гривні, в тому числі основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій (суми боргу 28894,62 грн., основної винагороди 2889, 46 грн.), витрат виконавчого провадження - 500, 00 грн. Про вчинення виконавчого напису нотаріуса Бригіда В.О. № 24546 виданий 30.08.2021 року позивачка дізналася після надходження постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. від 13.12.2023 в електронний додаток «ДІЯ» про звернення стягнення на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках в тому числі на заробітну платню. Позивачка вважає, що вищевказаний напис вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчі написи нотаріуса можуть бути виконані лише по кредитним договорам, які нотаріально посвідчені. З цих підстав виникає сумнів до документів, поданих позивачем, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, на підставі яких, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. був вчинений виконавчий напис № 24546 виданий 30.08.2021 і є порушенням п.п. 1.1, 1.2 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції від 22.02.2012 р. № 296/5. Позивач просив виконавчий напис № 24546 виданий 30.08.2021 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 30 грудня 2024 року було відкрито провадження за даним позовом та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де серед іншого зазначив, що АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк», та надав про це відповідні документи.

Представник позивачки подав до суду відповідь на відзив, у якій, серед іншого, просив вважати вірною назвою відповідача: АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Розгляд справи по суті до цього часу не розпочато.

Як вбачається з наданих відповідачем документів виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та Витягу з державного реєстру банків, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк» 01.12.2022. Ідентифікаційний код юридичної особи не змінювався.

За цих обставин, є необхідним змінити відповідача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Оскільки копія позову з додатками фактично була отримана відповідачем АТ «Сенс Банк», який у подальшому надав відзив на позовну заяву, відсутня потреба для вчинення додаткових процесуальних дій у зв`язку зі зміною найменування відповідача на його актуальну вірну назву.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 51, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков