Ухвала суду № 125087243, 07.02.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/10924/2012

Провадження № 2-п/202/18/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Р.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2012 в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі виданого виконавчого листа за місцем проживання ОСОБА_2 . Охтирським відділом державної виконавчої служби в Сумській області було внесено записи про арешт майна боржника ОСОБА_2 який на даний час не знятий та не скасований. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть доданої до заяви. Заочне рішення суду представником заявника було отримано лише 20 січня 2025 року згідно до наданої заяви про отримання копії заочного рішення суду від 24.12.2024 року. На момент подання позивачем позовної заяви липень 2012 до ОСОБА_2 останній вже помер та не міг бути відповідачем в даній справі. Заявник є спадкоємцем та дружиною померлого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2012 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №1417-МК від 03.09.2007 у сумі 818704, 17 грн. Стягнуто солідарно з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 10 000 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 грн.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 надано свідоцтво про шлюб згідно якого вона є дружиною померлого ОСОБА_2 , однак доказів, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно дост. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стадія судового розгляду закінчується ухваленням судового рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини першоїстатті 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявоювідповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач.

Відповідно до частини першоїстатті 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заміна сторони виконавчого провадження регулюється положеннями частин 1,2,5статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництвапісля набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до суду в окремому порядку із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставіст. 442 ЦПК України, з наданням доказів того, що вона є спадкоємцем померлого,з метою набуття статусу учасника процесу та наявності правових підстав для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, процесуальне становище якої не вказано.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда