Ухвала суду № 125083760, 11.02.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4967/24

Провадження №: 2/332/293/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків виконавчого документа (ухвали про забезпечення позову), винесеного в рамках цивільної справи 332/4967/24,

встановила:

У провадженніЗаводського районногосуду м.Запоріжжяперебуває цивільнасправа запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 24.09.2024 року відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.11.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2024 року заявузадоволено частково. ОСОБА_2 та його родичів до ухвалення судом рішення у цій справі, зобов`язано надавати ОСОБА_1 :

- кожний непарний робочий день забирати дитину - ОСОБА_3 , 2017 року народження, зі школи та проводити з нею не менше 2-х годин, в тому числі виконувати домашні завдання та відвідувати гуртки та позашкільні заходи;

- забезпечити відео зв`язок позивачки ОСОБА_1 із донькою - ОСОБА_3 , 2017 року народження, через мережу інтернет засобами сучасного програмного забезпечення Zoom чи Viber (чи іншу за взаємною згодою), щодня від 20:00 год до 21:00 год.

Заздалегідь повідомляти матір про будь-яку змін місця проживання дитини та погоджувати це з нею.

Повідомленням старшого державного виконавця Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16 грудня 2024 року вказану ухвалу повернуто без виконання у зв`язку з тим, що в ухвалі суду не вказані прізвище ім`я та по батькові, а також дати народження інших осіб (родичів ОСОБА_2 ), яких судом зобов`язано вчинити певні дії. Не містить місця проживання та перебування стягувача та боржника, а також строку на пред`явлення документу до виконання.

Позивачка звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону.

В силу ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.157 ЦПК України» ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Згідно п.3,7ч.1ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» увиконавчому документізазначаються: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові стягувача та боржника, їх адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника, строк пред`явлення рішення до виконання.

У ч. 4 ст. 4 вказаного Закону визначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ч.ч. 1, 4ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відсутність в ухвалі відомостей щодо осіб, яких судом зобов`язано вчинити певні дії, а також не зазначення строку на пред`явлення документу до виконання, перешкоджають належному виконанню ухвали, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про усунення недоліків виконавчого документа (ухвали про забезпечення позову), винесеного в рамках цивільної справи 332/4967/24, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків виконавчого документа (ухвали про забезпечення позову), винесеного в рамках цивільної справи 332/4967/24 задовольнити.

Привести у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2024 року у цивільній справі №332/4967/24 про забезпечення позову, а саме:

у резолютивнійчастині ухвалиЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від21листопада 2024року уцивільній справі№332/4967/24про забезпеченняпозову зазначити наступні відомості:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Батько боржника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 ;

Мати боржника: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 ;

Сестра боржника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_5 .

Датою видачі виконавчого документа вважати дату постановлення ухвали про забезпечення позову, а саме 21 листопада 2024 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання обчислювати з дати постановлення ухвали, а саме з 21 листопада 2024 року до закінчення розгляду справи (ухвалення рішення у справі), але не більше ніж 90 днів після набрання рішенням суду законної сили.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2024 року у цивільній справі №332/4967/24 про забезпечення позову та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання до Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю.І.Ретинська