Рішення № 125083686, 11.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3200/24

Провадження № 2-о/309/296/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних: Бовт О.В.,

Король М.Ю.,

за участю секретаря Кальчевої Д. О.

заявника ОСОБА_1

представника особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у зв`язку з вродженою психічною патологією, з діагнозом: легка розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності F70.1. ОСОБА_3 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Посилаючись на викладене, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задоволити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення вимог заяви.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та про долучення до матеріалів справи рішення виконкому Хустської міської ради № 447 від 02.08.2024 року, разом із додатком поданням про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . Проти вимог заяви не заперечив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 712064 від 21.05.2024 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 01306 від 21.06.2024 року, виданою КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 534 від 05.12.2024 року, затвердженого Закарпатською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно наданим суду поданням органу опіки та піклування Хустської міської ради, затвердженим рішенням виконкому Хустської міської ради № 447 від 02.08.2024 року, призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 є доцільним.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, наведені ним обставини знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене суд вважає, що є достатньо підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 259, 263-265, 293, 296-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Присяжні: Бовт О.В.

Король М.Ю.