Ухвала суду № 125076135, 11.02.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. РівнеСправа №460/15306/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2025 відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 подано відзив, який містить клопотання про заміну Військової частини НОМЕР_1 як неналежного відповідача в цій адміністративній справі.

22.01.2022 відповідачем Генеральним штабом Збройних Сил України подано відзив, який містить клопотання про заміну неналежного відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України на належного оперативно-тактичне угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2025 від Військової частини НОМЕР_3 надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій у зв`язку з ліквідацією юридичної особи просить залучити до участі у справі як відповідача військову частину НОМЕР_3 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

31.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 5721/25) про заміну відповідача Військової частини НОМЕР_2 її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_3 .

При вирішенні заявлених клопотань суд виходить з такого.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача обґрунтоване тим, що оперативно-тактичне угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») є тимчасово створеним органом військового управління, воно безпосередньо підпорядковане оперативно-стратегічному угрупованню військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", загальне керівництво яким здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України. ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сформовано за рахунок особового складу Військової частини НОМЕР_1 , доукомплектування здійснюється за рахунок відрядження особового складу як Військової частини НОМЕР_1 , так і інших військових підрозділів. У зв`язку з тимчасовим характером діяльності ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутністю потреби його реєстрації в ЄДРПОУ, з метою забезпечення документування його діяльності до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановленим порядком було передано комплект штампів та печаток Військової частини НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувають у відносинах підпорядкування одне одному та не мають можливості визначати одне одному будь-які службові завдання; Військова частина НОМЕР_1 не може нести відповідальність за дії командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі за прийняті ним рішення про притягнення оперативно підпорядкованих йому військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності та накладення на них дисциплінарних стягнень.

Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 , заявивши клопотання про заміну неналежного відповідача, не зазначає про те, на якого належного відповідача її слід замінити.

Разом з тим, суд враховує, що за змістом долученого до відзиву Генеральним штабом України листа ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 13.01.2025 № 3369/ОТУ/19/56 у відповідь на адвокатський запит представника позивача, електронна та поштова адреси в ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відсутні; орган з яким можна вести офіційне листування з ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, встановленими ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд вважає відсутніми підстави для заміни Військової частини НОМЕР_1 іншим відповідачем.

Клопотання (у відзиві) Генерального штабу Збройних Сил України про заміну неналежного відповідача належним обґрунтоване тим, що наказ № 846дск від 15.11.2024 видано ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у межах його повноважень; Генеральний штаб Збройних Сил України не є тим суб`єктом владних повноважень, який видав оскаржуваний позивачем наказ; Генеральний штаб Збройних Сил України своїми діями (бездіяльністю) жодних прав позивача не порушував.

За приписами частин 3, 4 ст. 48 КАС України при вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача належним слід враховувати позицію позивача, яким визначено відповідний суб`єктний склад учасників за пред`явленим позовом.

У зв`язку з цим суд враховує, що представник позивача у клопотанні за вх. №5721/25 від 31.01.2025 висловив заперечення проти заміни відповідача Генерального штабу Збройних Сил України на ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; при цьому просить залучити до участі у справі в якості відповідача Оперативно-тактичне угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи положення частин 3, 4 ст. 48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучити ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до участі у справі як відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Щодо питання процесуального правонаступництва Військової частини НОМЕР_2 , суд зазначає таке.

Заява представника Військової частини НОМЕР_3 обґрунтована тим, що відповідно до Директиви Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 25.10.2024 № Д-58/ДСК припинено юридичну особу військову частину НОМЕР_2 , яка підпорядкована Військовій частині НОМЕР_3 . Таким чином, правонаступником усіх справ Військової частини НОМЕР_2 є Військова частина НОМЕР_3 .

Представник позивача у клопотанні (вх. №5721/25 від 31.01.2025), з урахуванням заяви Військової частини НОМЕР_3 , покликаючись до положень статті 52 КАС України, просив замінити відповідача Військову частину НОМЕР_2 правонаступником Військовою частиною НОМЕР_3 .

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для заміни відповідача Військової частини НОМЕР_2 правонаступником.

Керуючись статтями 48, 52, 159-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 та Генерального штабу Збройних Сил України про заміну неналежного відповідача відмовити.

Заяву представника Військової частини НОМЕР_3 та клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі №460/15306/24 відповідача Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ) його правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ).

Залучити Оперативно-тактичне угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі №460/15306/24 як відповідача.

Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію цієї ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 11 лютого 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко