Ухвала суду № 125073279, 11.02.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

11 лютого 2025 р.Справа № 120/10377/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.01.2025 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, починаючи з 01.06.2024.

Разом із тим, 31.01.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 08.01.2025, шляхом зміни у тексті рішення та в його резолютивній частині дати переведення позивача на пенсію за віком з "01.06.2024" на "24.06.2024".

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Положеннями статті 253 КАС України передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою вважається помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, заявник просить змінити в тексті рішення та в його резолютивній частині дати переведення позивача на пенсію за віком з "01.06.2024" на "24.06.2024".

При цьому, представник відповідача зазначила, що з 01.06.2024 позивачу було проведено перерахунок пенсії в зв`язку із звільненням (дата звільнення 31.05.2024), а перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відбувся саме з дати подання заяви - 24.06.2024, як передбачено ст. 45 Закону №1058.

Представник відповідача також вказала, що про вказані обставини зазначалось у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №10081-9165/М-02/8-0200/24 від 18.07.2024 та відзиві на позовну заяву, які містяться в матеріалах судової справи.

Надаючи оцінку даним обставинам, суд зазначає наступне.

Так, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, починаючи з 01.06.2024.

При цьому, у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №10081-9165/М-02/8-0200/24 від 18.07.2024 та відзиві на позовну заяву, окрім іншого, зазначено наступне:

"У зв`язку з досягненням пенсійного віку визначеного Законом №1058 позивачем було подано заяву від 24.06.2024 про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, та долучено посвідчення учасника бойових дій (дата видачі 01.06.2023) та витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2024 № 152 про звільнення від займаної посади.

Відповідно до вище зазначеної заяви Позивачу з 01.06.2024 було проведено перерахунок пенсії в зв`язку із звільненням (дата звільнення 31.05.2024)".

Жодних заперечень щодо задоволення вимог даного позову, в частині дати перерахунку пенсії із посиланням на те, що позивача переведено на пенсію за віком з 24.06.2024, відзив на позовну заяву не містив.

Таким чином, з огляду на зміст прохальної частини позовної заяви та обставини викладені у листі №10081-9165/М-02/8-0200/24 від 18.07.2024 та відзиві на позовну заяву, судом було ухвалено рішення, яким зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.06.2024.

Суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (до яких у силу п. 13 статті 4 КАС України відноситься рішення суду), суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у справі №480/2677/21.

Таким чином, наведені представником відповідача обставини не свідчать про допущення судом описки, адже зміст резолютивної частини рішення в повній мірі відповідає змісту прохальної частини адміністративного позову.

З огляду на викладене, підстави для внесення до рішення суду від 08.01.2025 виправлень, на переконання суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна