Ухвала суду № 125070753, 11.02.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №642/6980/24

Провадження №2/463/826/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 грудня 2014 у розмірі 75901,67 грн. станом на 17 вересня 2024 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту, а також судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 8 січня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду відповідно для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 9 січня 2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін та призначено у ній судове засідання на 11 лютого 2025 року.

Водночас 15 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Годованика Б.О., що діє на підставі довіреності №3814-К-Н-О від 10 січня 2024 року, про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої останній просить залишити без розгляду позов АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 11 лютого 2025 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась, представник позивача в поданій заяву просив розглянути таку в судовому засіданні без його участі представника, відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заяву представника позивача у відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При цьому у постанові Верховного Суду від 7 лютого 2020 року у справі № 161/6486/18 (провадження № 61-44372св18) викладено правову позицію, відповідно до якої виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом. Разом з тим, в силу положень зазначених вище норм, відмова в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, поданої під час розгляду справи, свідчить про надмірний формалізм та обмеження прав позивача. Крім того, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача.

Відтак, оскільки представник позивача до першого судового засідання, а відтак до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторони, а також те, що представник позивача не обмежений у праві подання такої заяви, залишення позовубез розглядуне порушуєбудь-якихправ відповідача,такий позов слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 223, 247, 257, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.