Постанова № 125056097, 11.02.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/100/25

провадження № 3/691/90/25

ПОСТАНОВА

11 лютого 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Протокол проадміністративне правопорушенняСерії ЕПР1№ 228208від 23.01.2025року,складений відносно ОСОБА_1 інспектором СПД№ 1ВП №1ЧРУП ГУНПв Черкаськійобласті капітаномполіції СлюсаремА.М.суть правопорушення«… 23.01.2025року 12год.00хв.в с.Мліїв повул.Данила Кушніра(Леніна)повторно протягомроку керувававтомобілем,який мавтехнічну несправність,а самена заднювісь автомобілябули встановленішини різнихмоделей зрізними малюнкамипротектора,чим порушивР31040504…»за щопередбачена відповідальність ч. 4 ст.121 КУпАП.

У відповідностідо ст.256КУпАП,упротоколіпро адміністративнеправопорушення зазначаються:дата імісце йогоскладення,посада,прізвище,ім`я,по батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідківі потерпілих,прізвище викривача(зайого письмовоюзгодою),якщо вониє;пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхідні длявирішення справи.Якщо правопорушеннямзаподіяно матеріальнушкоду,про цетакож зазначаєтьсяв протоколі. Протокол підписуєтьсяособою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами. Уразі відмовиособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,від підписанняпротоколу,в ньомуробиться записпро це.Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,має правоподати поясненняі зауваженнящодо зміступротоколу,які додаютьсядо протоколу,а такожвикласти мотивисвого відмовленнявід йогопідписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що, всупереч вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1№ 228208від 23.01.2025року відносно ОСОБА_1 у графі: «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений(а), копію протоколу отримав(ла), внесені про мене дані правильні): ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». В графі «технічний засіб відеозапису» зазначена нагрудна камера поліцейського J 0000100200, відеозапис з якої поліцейським не долучено до матеріалів, які додаються до протоколу.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до СПД № 1 ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/100/25, номер провадження 3/691/90/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ОСОБА_1 , повернути до СПД № 1 ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко