Ухвала суду № 125053144, 11.02.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1792/24

2-во/180/4/25

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі

11 лютого 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

секретар: Беспала К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 180/1792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

20 листопада 2024 року по даній справі було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені частково.

02 січня 2025 року на виконання рішення суду, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

27 січня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко Марія Миколаївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року, в якому невірно зазначено прізвище відповідача, замість правильного ОСОБА_2 , помилково вказано - ОСОБА_3 та у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 січня 2025 року по цивільній справі № 180/1792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому невірно зазначено прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 . При цьому зазначила, що згідно Договору про споживчий кредит №3865904 від 12.10.2021 року правильне прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі №№ 180/1792/24 від 20.11.2024 року.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" не з`явився, у прохальній частині заяви про виправлення описки просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена, заяв чи клопотань від неї не надходило, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст.432ЦПК України неявка учасників справи, не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали справи №180/1792/24, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок.

Так,рішенням Марганецькогоміського судуДніпропетровської областівід 20листопада 2024року уцивільній справі№ 180/1792/24за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором,позовні вимоги позивачазадоволені частково,а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження:01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 заборгованість за Договором № 3865904 від 12.10.2021 р.; у розмірі - 5940 гривень, яка складається із: суми позики 4000 грн., проценти за користування кредитом 1500 грн, комісія за надання кредиту 440 гривень, та заборгованість за Договором № 102745173 від 10.08.2021 р. у розмірі 3109 гривень 30 копійок, яка складається із: суми позики3100грн.,проценти закористування кредитом 9грн. 30коп.,всього стягнувши 9049гривень 30копійок.В задоволеннірешти позовнихвимог відмовлено.Також з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП- НОМЕР_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 стягнуто на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»(кодЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження:01133,м.Київ,вул.Мечнікова,3,офіс 306)витрати насплату судовогозбору урозмірі 838гривень 59копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

02 січня 2025 року на виконання рішення суду, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що в абзаці другому, четвертому та дванадцятому резолютивної частини рішення суду від 20 листопада 2024 року дійсно допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача, замість правильного ОСОБА_2 , помилково вказано - ОСОБА_3 ( у родовому відмінку ОСОБА_2 ).

Таким чином, у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 січня 2025 року, на підставі рішення суду від 20 листопада 2024 року, по цивільній справі № 180/1792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором також невірно зазначено прізвище відповідача (боржника) , замість - ОСОБА_2 , помилково вказано - ОСОБА_3 ( у родовому відмінку ОСОБА_2 ).

У відповідність до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 180/1792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому, четвертому та дванадцятому резолютивної частини рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року по справі № 180/1792/24, провадження 2/180/704/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши правильно прізвище відповідача ОСОБА_2 ( у родовому відмінку ОСОБА_2 ).

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 січня 2025 року по цивільній справі 180/1792/24, провадження 2/180/704/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши у виконавчому листі правильно прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_2 (у родовому відмінку ОСОБА_2 ), замість невірного - ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула