Постанова № 125051452, 22.01.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/87/25

провадження №3/457/70/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

з участю: секретаря судового засідання Кушнір М.М.,

прокурора Городницького В.Ю.,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 обіймаючипосаду головногоспеціаліста відділуаудиту інвестиційнихпроектів ірегіонального розвиткудепартаменту контролюпублічної адміністраціїта міжбюджетнихвідносин Рахунковоїпалати України,будучи державнимслужбовцем категорії«В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 05.12.2023 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 26.01.2024 року о 11 год. 05 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

ОСОБА_1 обіймаючипосаду головногоспеціаліста відділуаудиту інвестиційнихпроектів ірегіонального розвиткудепартаменту контролюпублічної адміністраціїта міжбюджетнихвідносин Рахунковоїпалати України,будучи державнимслужбовцем категорії«В», відповідно допідпункту «в»пункту 1частини 1статті 3Закону України«Про запобіганнякорупції» тапримітки достатті 172-6КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 05.12.2023 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, 24.10.2024 року о 09 год. 59 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що подав декларацію з запізненням, оскільки думав, що не порушив терміну подання декларацій. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у висновку прокурора на підставі ст. 250 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 та просив призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а"і"в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_1 , 05.12.2023 року припинив діяльність пов?язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону України «Про запобігання корупції», тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», був зобов?язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) протягом 30 календарних днів, тобто до 04.01.2024 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), лише 26.01.2024 року о 11 год. 05 хв.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб?єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Як вбачається з доданих до протоколів матеріалів, то згідно наказу № 578-к від 30.11.2023 за підписом секретаря Рахункової палати - керівника апарату Ігора Куца, головного спеціаліста відділу аудити інвестиційних проектів і регіонального розвитку департаменту контролю публічної адміністрації та міжбюджетних відносин Рахункової палати України ОСОБА_1 звільненого 05.12.2023 року в останній день відпустки з займаної посади.

Оскільки, ОСОБА_1 05.12.2023року припинив діяльністьпов`язану звиконанням функційдержави абомісцевого самоврядуваннята бувзобов`язаний зазмістом ч.1ст.45Закону України«Про запобіганнякорупції» до 00год.00хв.01квітня 2024року податидекларацію особи,уповноваженої навиконання функціїдержави абомісцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 24.10.2024 року о 09 год. 59 хв.

Як вбачаєтьсяз протоколівпро адміністративніправопорушення №62від 06січня 2025року та№ 63від 06січня 2025року,а такожпояснень ОСОБА_1 наданих начальникуУСР уЛьвівській областіДСР НПУкраїни Р.Рибіцькому від 11.11.2024 року поважні причин щодо несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями у ОСОБА_1 відсутні.

Крім того,вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.172-6КУпАП,підтверджується сукупністюдоказів доданихдо протоколів,а саме:роздруківками прорезультатипошукудекларацій ОСОБА_1 ,копією наказу№ 578-квід 30.11.2023року,про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу аудиту інвестиційних проектів і регіонального розвитку департаменту контролю публічної адміністрації та міжбюджетних відносин Рахункової палати України; копією посадовоїінструкції головногоспеціаліста відділуаудиту інвестиційнихпроектів ірегіонального розвиткудепартаменту контролюпублічної адміністраціїта міжбюджетнихвідносин;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2024 року.

Отже, докази здобуті під час розгляду даної справи є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-6, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк