Ухвала суду № 125049298, 11.02.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/13292/21

Провадження № 6/463/24/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року суддя Личаківськогорайонного судум.ЛьвоваГрицко Р.Р., вивчивши заяву адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

адвокат Рудницький Ю.І., який діє в інтересах АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікати виконавчих листів № 463/13292/21, виданих Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № CL-161222 від 10.01.2019 року у розмірі 107574,51 гривень, судового збору у розмірі 2270,0 гривень та витрат на професійну правничу у розмірі 1400,0 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що таку слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище заява, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів представником заявника не зазначено відомостей про інших учасників, які приймали участь у справі, не надано до суду жодних доказів про належне направлення таким особам копії заяви (разом з додатками) про видачу дублікатів виконавчих листів, доказів вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню представнику заявника як така, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

повернути безрозгляду заяву адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Грицко Р.Р.