Ухвала суду № 125042111, 10.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37253/24

УХВАЛА

10 лютого 2025 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 276 611,50 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на користь місцевого бюджету Коблівської ОТГ.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідач ОСОБА_1 є платником податків, у визначенні п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, та на момент подання цього позову має заборгованість перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 276 611,50 грн.

Як зазначає позивач, вищевказана заборгованість виникла в результаті нарахувань контролюючим органом, а саме:

відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.06.2021 № 0706343-2406-1517, нараховано у сумі 49 391,72 грн., строк сплати 31.10.2021, за період 2020 року. (вручено 26.08.2021);

відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.06.2021 № 0706344-2406-1517, нараховано у сумі 86 241,98 грн., строк сплати 31.10.2021, за період 2020 року. (вручено 26.08.2021);

відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.06.2022 № 0299586-2406-1517, нараховано у сумі 89 640 грн., строк сплати 06.12.2022, за період 2021 року. (вручено 07.10.2022);

відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.06.2022 № 0301597-2406-1517, нараховано у сумі 51 337,80 грн., строк сплати 06.12.2022, за період 2021 року. (вручено 07.10.2022).

Позивач вказує, що податковою вживались заходи погашення вказаної заборгованості, а саме боржнику, відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу від 09.11.2021 № 0044201-1306-1412, яка була направлена відповідачу та вручена 10.12.2021 року. Податковий борг з моменту винесення податкової вимоги від 09.11.2021 року не переривався. Проте, відповідачем наявну заборгованість не погашено, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом в порядку п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 09.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав 28.12.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.01.2025 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про направлення позову з додатками, а також продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов на 7 (сім) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

05.02.2024 року представником відповідача подано відзив, а 06.02.2025 року доповнення до відзиву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

Так, у відзиві представник відповідача підтверджує, що у приватній власності ОСОБА_1 перебуває:

- нежитлове приміщення, загальною площею 996,00 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 570,42 грн, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані нежитлові приміщення відповідно до державного класифікатора будівель та споруд ДК 018:2000 за унікальним призначенням відносяться до коду класифікатора 1271.1 («СТФ» будівлі для вирощування свиней) та 1271:3 («Мехток» будівлі для зберігання зерна).

Відповідач не погоджується із розміром податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який обчислено позивачем, відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.06.2021 № 0706343-2406-1517, від 10.06.2021 № 0706344-2406-1517, від 24.06.2022 № 0299586-2406-1517, від 24.06.2022 № 0301597-2406-1517.

Крім того, відповідач заявляє, що вказані податкові повідомлення-рішення, а також податкова вимога від 09.11.2021 № 0044201-1306-1412, ним не отримувалися та йому не було відомо про наявність у нього податкового боргу. Про наявність боргу відповідачу стало випадково відомо 26 грудня 2024 р. під час відвідування податкового органу з інших питань, де при перевірці інформації за його ідентифікуючими даними інспектором було повідомлено про наявність боргу у розмірі 352 974,48 грн. У зв`язку із чим 30.12.2024 р. ним було подано заяву до ГУ ДПС в Одеській області щодо звірки по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Внаслідок того, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем не отримувалися та йому не було відомо про їх складання та направлення, то відповідач був позбавлений можливості вчасно їх оскаржити, тому визначена сума податкового боргу є неузгодженою.

Додатково у відзиві представник відповідача повідомив, що ОСОБА_1 має намір оскаржити податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, у судовому порядку.

Дослідивши зміст позовних вимог та підстав позову, а також доводи відповідача, згідно відзиву та заперечень, судом встановлено підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/3843/25.

Так, на підставі даних автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що 06.02.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Миколаївській області щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 10.06.2021 № 0706343-2406-1517, від 10.06.2021 № 0706344-2406-1517, від 24.06.2022 № 0299586-2406-1517, від 24.06.2022 № 0301597-2406-1517.

Позовна заява зареєстрована, як адміністративна справа № 420/3843/25.

Відповідно до позовної заяви, підставою звернення ГУ ДПС в Миколаївській області до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 276 611,50 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, стали вищевказані податкові повідомлення-рішення від 10.06.2021 № 0706343-2406-1517, від 10.06.2021 № 0706344-2406-1517, від 24.06.2022 № 0299586-2406-1517, від 24.06.2022 № 0301597-2406-1517, а саме несплата нарахованих на їх підставі податкових зобов`язань.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що правомірність податкових повідомлень-рішень від 10.06.2021 № 0706343-2406-1517, від 10.06.2021 № 0706344-2406-1517, від 24.06.2022 № 0299586-2406-1517, від 24.06.2022 № 0301597-2406-1517 не є предметом судового розгляду у даній справі.

Отже, у разі скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень, спір щодо стягнення податкового боргу може бути вичерпаним, та навпаки стягнення податкового боргу до вирішення спору щодо правомірності податкових повідомлень-рішень буде передчасним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що існує об`єктивна необхідність у зупиненні провадження у справі № 420/37253/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/3843/25.

Вказані обставини є підставою для зупинення провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

З урахуванням перебування судді у відпустці та положень ч. 6 ст. 120 КАС України, питання щодо зупинення провадження вирішено 10.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 9, 236, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 420/37253/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/3843/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.А. Радчук