Ухвала суду № 125035677, 07.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3067/23

Провадження № 6/461/38/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 75629465 з примусового виконання виконавчого листа № 461/3067/23 виданий 05.06.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - 97047,24 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 2087, 94 грн..

Станом на сьогоднішній день боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме, до виконавця не прибув, не надав своєчасно у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішення не надав, а виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. подання підтримала.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 75629465 з примусового виконання виконавчого листа №461/3067/23 виданим 05.06.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 97047,24 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2087,94 грн. судового збору.

25.07.2024року виконавцемвинесено постановупро відкриттявиконавчого провадженняВП №75629465,скеровано рекомендованоюкореспонденцією зповідомленням провручення поштовоговідправлення,виплату поштовогопереказу наадресу боржника,що підтверджуєтьсясписком згуртованихпоштових відправленьвід 25.07.2024року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №75629465 боржником не отримано.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року по справі №643/8028/15 (провадження №61-10442св20), від 18.03.2021 р. у справі №520/10954/15-ц (провадження №61-7198св20), від 26.07.2021 р. у справі №619/4981/13-ц (провадження №61-18721 св20).

25.07.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №75629465, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 25.07.2024 року, 08.08.2024 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

25.07.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №75629465 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "Кредобанк", МФО 325365; АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335; АТ "Ощадбанк", МФО 300465; АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "Універсал Банк", МФО 322001; АБ "Укргазбанк", МФО 320478; АТ "ПУМБ", МФО334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "Ідея Банк'',МФО 336310; АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АІ РІКОJІЬ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749; АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; ПуАТ "КБ "АКОРДБАІ-ІК", МФО 380634; АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658; АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; АТ "РВС БАНК", МФО 339072; АТ "КБ "ГЛОБУС", 380526.

Згідно електронної відповіді АТ «Ощадбанк», АТ «Ідея Банк», АТ «СЕНС БАНК» від 25.07.2024 року арешт накладено.

Згідно відповіді АТ «Ідея Банк» від 30.07.2024 року на вимогу виконавця №43643 від 26.07.2024 року в боржника наявні два відкриті рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно електронної відповіді Податкової служби України від 25.07.2024 року інформація щодо джерел отримання доходів боржника в ДРФО відсутня.

Згідно електронної відповіді МВС України від 25.07.2024 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 14.08.2024 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 27.07.2020 року, органом - 4616.

Згідно відповіді Східницької селищної ради від 15.08.2024 року боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань прані віл 15.08.2024 року за боржником не зареєстровано рухомого майна. що підлягає реєстрації або взято на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.08.2024 року за боржником не зареєстровано земельних ділянок станом на 01.01.2013 року.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 05.09.2024 року боржник ОСОБА_2 перетинала державний кордон України:

Дата перетину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Напрям - В`їзд, Серія, № паспорта - НОМЕР_2 . Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Характеристика ТЗ - НОМЕР_3 .

21.10.2024 року виконавцем надіслано електронну вимогу в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Укрсиббанк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Таскомбанк», АТ "Райффайзен Банк", АТ «Банк 3/4», АТ «СКАЙ», ПАТ "Банк Восток" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді АТ «СЕНС БАНК» від 21.10.2024 року в боржника навно один відкритий рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

11.11.2024 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику з`явитись 22.11.2024 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 11.11 .2024 року.

На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явився.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.12.2024 року встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немае. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує та нерухомого майна у власності немає.

Після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, останній не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець довів суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП № 75629465 з примусового виконання виконавчого листа №461/3067/23 виданим 05.06.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 97047,24 грн. Стигнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2087,94 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.