Ухвала суду № 125032022, 10.02.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/14679/24

Провадження № 2/524/2499/25

УХВАЛА

10.02.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районнийсуд містаКременчука Полтавськоїобласті головуючогосудді МельникН.П.,з участюсекретаря судовогозасідання СтешиноїВ.О.,розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженняпозовну заявуАкціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

22.11.2024АТ «АКЦЕНТ-БАНК»звернулося ізпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.11.2024 по справі відкрите спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.

За таких обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи на підставі частини 8ст.178 ЦПК України. Однак, частинами 1, 4ст. 223 ЦПК Українипередбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови його повідомлення належним чином про дату, час і місце цього засіданн, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а постановлення заочного рішення по справі можливе у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, надав клопотання про витребування доказів, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав відповідача на подання заяв по суті справи та інших заяв з процесуальних питань у спрощеному позовному провадженні, здійснити повторний виклик відповідача по справі у порядку, визначеному ЦПК Українита призначити справу в межах строків, визначених частиною 1ст.275 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільноїсправизапозовом Акціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості відкласти на 10 год 30 хв 12.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник