Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 484/516/25
Провадження № 2/484/548/25
УХВАЛА
про витребування доказів
10 лютого 2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайоннийсуд Миколаївськоїобласті ускладіголовуючого- суддіМаржиної Т.В.,в порядкупідготовки до розгляду справи,ознайомившись ізклопотанням позивача про витребуваннядоказів усправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 484/516/25, провадження № 2/484/548/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судувід 10.02.2025 року наданий позов прийнятодо розгляду;відкрито провадженняза правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи; призначено судовий розгляд.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АТ «ПУМБ» документи, які б свідчили про безспірну заборгованість на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2329 від 05.05.2021 року, а саме: оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про несплату заборгованості; а також документи, які б свідчили про належне направлення та отримання письмової вимоги щодо сплати заборгованості по кредиту.
Ознайомившись з наданим клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки такі документи як докази мають значення для встановлення всіх істотних обставин та правильного вирішення справи.
Згідно положеньст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати АТ «ПУМБ» надати суду документи, які б свідчили про безспірну заборгованість, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2329 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 11605 грн. 49 к., а саме: оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про несплату заборгованості; а також документи, які б свідчили про належне направлення та отримання письмової вимоги щодо сплати заборгованості по кредиту.
З метою перевірки добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язку доказування, забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «ПУМБ» копію виконавчого напису № 2329 від 05.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 11 605 грн. 49 к.
Крім того, оскільки як зазначає позивач діяльність приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. припинена, то слід витребувати від Київського державного нотаріального архіву копію виконавчого напису № 2329 від 05.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 11 605 грн. 49 к., а також документи, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.
Керуючись ст.ст.81, 84,260,261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.
Зобов`язати Акціонернетовариство «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» надати суду документи, які б свідчили про безспірну заборгованість, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2329 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 11 605 грн. 49 к., а саме: оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про несплату заборгованості; а також документи, які б свідчили про належне направлення та отримання письмової вимоги щодо сплати заборгованості по кредиту.
Зобов`язати Акціонернетовариство «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» надати суду копію виконавчого напису № 2329 від 05.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 11 605 грн. 49 к.
Зобов`язати Київськийдержавний нотаріальнийархів надати суду копію виконавчого напису № 2329 від 05.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 11 605 грн. 49 к., а також документи, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.
Витребувані докази надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у строк до 03.03.2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2025 року.
СУДДЯ:
Судове рішення № 125030254, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 10.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/516/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: