Ухвала суду № 125025222, 03.07.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6309/23

Провадження № 2/589/399/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного озовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник АТ «Сенс Банк» не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. 20 травня 2024 року надав заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім цього, просить повернути судовий збір. (а.с. 30)

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 встановити не вдалося, останній повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с. 35) Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 до суду не надав.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Щодо повернення АТ «Сенс Банк» сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вивчивши зміст заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що представнику позивача у задоволенні заяви про повернення судового збору, слід відмовити, оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись, ст.13, 257, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша