Ухвала суду № 125020926, 11.12.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6226/17 провадження № 6/361/162/24

11.12.2024

У Х В А Л А

«11» грудня 2024 року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий лист, виданий 19 лютого 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області в цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Броварської районноїдержавної адміністраціїКиївської області,як органуопіки тапіклування,про визнаннянезаконним таскасування розпорядження,визначення місцяпроживання донькиз матір`ю,встановлення порядкуучасті батькау вихованнімалолітніх донькита сина,а такожза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Броварської районноїдержавної адміністраціїКиївської області,як органуопіки тапіклування,про скасуваннярозпорядження тавизначення місцяпроживання малолітніхсина йдоньки збатьком (справа№ 361/6226/17;провадження №2/361/109/19), учасники розгляду заяви: стягувач ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6226/17 від 19 лютого 2021 року, виданий на підставі рішення суду від 17 грудня 2019 року у справі № 361/6226/17, що набрало законної сили

09 грудня 2020 року, яким визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; - визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;- із урахуванням інтересів малолітніх дітей, забезпечення їх спілкування між собою, а також забезпечення участі кожного із батьків у їхньому вихованні, відповідно до положень частини другої статті 159 СК України, визначено наступний графік побачень: - перший, третій тиждень кожного місяця із 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі малолітні діти ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 проживають з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - другий, четвертий тиждень кожного місяця із 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити приймати до виконання виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області до розгляду судом даної заяви.

В обґрунтування заяви зазначається, що 19 лютого 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області, видано виконавчий лист № 361/6226/17 на підставі судового рішення від 17 грудня 2019 року про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;- із урахуванням інтересів малолітніх дітей, забезпечення їх спілкування між собою, а також забезпечення участі кожного із батьків у їхньому вихованні, відповідно до положень частини другої статті 159 СК України, визначити наступний графік побачень: - перший, третій тиждень кожного місяця із 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - другий, четвертий тиждень кожного місяця із 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 73437593/113921 від 28 листопада 2023 року вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання, резолютивна частина рішення, яка зазначена у виконавчому документі виконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/6226/17 від 19 лютого 2021 року, не передбачає заходів примусового виконання рішення (майнового чи немайнового характеру) не містить зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначених Законом, що в свою чергу свідчить про невідповідність останнього вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 72805985 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14 вересня 2023 року на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у справі № 361/1872/21 провадження № 2/361/362/23 про відібрання у ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернення його матері ОСОБА_2 за місцем її проживання.

18 вересня 2023 року на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/1872/21 від 14 вересня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72805985.

27 вересня 2023 року заявник самостійно звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою, у якій повідомив, що місце проживання не змінював, дитину у пересуванні та самостійному відвідування матері, яка проживає у межах цього ж населеного пункту, не обмежує, проти виконання рішення суду не заперечує, згоду на присутність під час проведення виконавчих дій у будь-який день підтвердив.

03 жовтня 2023 року за адресою проживання заявника у його присутності, присутності ОСОБА_2 її адвоката, а також представників органу опіки та піклування Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області державним виконавцем Броварського відділу ДВС проведено виконавчі дії та складено акт державного виконавця, підписаний всіма присутніми учасниками виконавчого провадження.

Державним виконавцем здійснено виконавчі дії у порядку статті 64 Закону України «Про виконавче провадження», заявником, боржником у виконавчому провадженні, при проведенні виконавчих дій виконані вимоги виконавця, однак з огляду на активне небажання дитини повертатись до матері та неприпустимість фізичного впливу на дитину передача дитини стягувачу не відбулася з незалежних від боржника та державного виконавця причин.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 у справі

№ 361/1872/21 змінено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси місця проживання матері ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , на адресу місця проживання батька ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місце проживання обох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначене з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тому приписи виконавчого листа № 361/6226/17 від 19 лютого

2021 року в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_4 не підлягають виконанню з 21 листопада 2023 року (дата набрання постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі №361/1872/21).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення даної заяви з підстав її необґрунтованості.

Представник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Авєріна М.В. пояснила, що виконавчий лист не містить у собі зобов`язальної частини, а тому не може виконуватися у примусовому порядку.

Вислухавши пояснення та заперечення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчих проваджень, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1Конституції України судове рішення у справі є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дочастин першої,другої,третьої тап`ятої статті 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 21 грудня 2023 року у справі

№ 824/2/22, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц та від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі № 361/6226/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року та постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним й скасування розпорядження цієї районної адміністрації від 18 вересня 2017 року № 888 у частині визначення місця проживання малолітньої доньки з батьком, а також встановленні графіки спілкування дітей між собою; відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої доньки із матір`ю, а також визначенні способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження цієї районної адміністрації від 18 вересня 2017 року № 888 у частині визначення місця проживання малолітнього сина із матір`ю, а також встановленні графіку спілкування дітей між собою; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задоволено частково; визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; із урахуванням інтересів малолітніх дітей, забезпечення їх спілкування між собою, а також забезпечення участі кожного із батьків у їхньому вихованні, відповідно до положень частини другої статті 159 СК України, визначено наступний графік побачень: - перший, третій тиждень кожного місяця із 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі малолітні діти ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 проживають із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; - другий, четвертий тиждень кожного місяця із 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; відмовлено у задоволенні інших зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі вказаного судового рішення 19 лютого 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 .

Згідно з повідомленням Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 73437593/113921 від 28 листопада 2023 року виконавчий лист № 361/6226/17, виданий 19 грудня 2021 року повернуто стягувачу без прийняття до виконання, з огляду на те, що резолютивна частина рішення, яка зазначена у виконавчому документі не передбачає заходів примусового виконання рішення (майнового чи немайнового характеру) не містить зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначених Законом, що в свою чергу свідчить про невідповідність останнього вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері, не погоджуючись з вказаним позовом ОСОБА_1 у квітні 2021 року подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання з батьком.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня

2023 року у справі № 361/1872/21 відібрано у ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернуто його матері ОСОБА_2 за місцем її проживання, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у справі

№ 361/1872/21 скасовано, та ухвалено у справі нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, змінено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси місця постійного проживання матері на адресу місця проживання батька та визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2024 року у справі № 361/1872/21 постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишено без змін.

Згідно з вищевказаним судовим рішенням, що набрало законної сили у справі

№ 361/1872/21 місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено з адреси проживання матері ОСОБА_2 на адресу проживання батька ОСОБА_1 . Отже, на підставі судових рішень у справах № 361/6226/17 та № 361/1872/21 діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з батьком, їх спілкування між собою забезпечено спільним місцем проживання, графіки побачень є об`єктивно неактуальними з огляду на постановлене судове рішення у справі № 361/1872/21. При цьому ОСОБА_2 відповідно до статей 158, 159 СК України не позбавлена права на вирішення спору щодо її участі у вихованні обох дітей, місце проживання яких визначено спільно з батьком.

З огляду на викладене, з урахуванням обставини, що виникли у даній конкретній справі, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 361/6226/17 в частині визначення місця проживання ОСОБА_4 з матір`ю та визначення графіків побачень (абзаци 2, 3, 4, 5 виконавчого листа) та відповідно часткове задоволення даної заяви.

Вимога заявника про заборону приймати до виконання виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області до розгляду судом даної заяви є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист в цивільній справі № 361/6226/17 (провадження № 2/361/109/19), виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 19 лютого 2021 року, в наступній частині:

«Визначити місце проживання ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Із урахуванням інтересів малолітніх дітей, забезпечення їх спілкування між собою, а також забезпечення участі кожного із батьків у їхньому вихованні, відповідно до положень частини другої статті 159 СК України, визначити наступний графік побачень:

-перший, третій тиждень кожного місяця із 10 год. 00 хв. суботи до 18 год.

00 хв. неділі малолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-другий, четвертий тиждень кожного місяця із 10 год. 00 хв. суботи до

18 год. 00 хв. неділі малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів».

В іншійчастині узадоволенні заяви- відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право навирішення спору з ОСОБА_1 щодо її участі у вихованні дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до статей 158, 159 Сімейного кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин