Ухвала суду № 125020399, 06.02.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/672/22

У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.05.2023 року задоволено позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості.

05.12.2024 року відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просила, скасувати заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.05.2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не отримував судових повісток про виклик в судове засідання.

Про винесене заочне рішення дізналась лише коли отримала його копію 19.11.2024 року.

Крім того вона не визнає позовні вимоги, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, а тому вона вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились. Представник відповідача адвокат Воронкова О.І. надіслала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі та участі відповідача, а також вказала, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №277/672/22 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію заочного рішення по вказаній справі ОСОБА_1 отримала 19.11.2024 року та 05.12.2024 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач повідомлялась про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо закінчення строків позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області зал судових засідань №2 (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 лютого 2025 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський