Вирок № 12501689, 09.07.2010, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-72/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: В.М.Паламарчука

при секретарі: В.М.Лісничій

за участю прокурора: В.Й.Коника

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Авратин, Любарського району, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдову, працюючу в ПП «Стоматологічний кабінет» «Євродент», медсестрою, військовозобов»язана, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в жовтні місяці 2009 року підсудна ОСОБА_2 поїхала на своєму автомобілі ДЕО «Ланос» д.н.з. НОМЕР_8 до м. Житомира у власних справах. Перебуваючи в м. Житомир на площі Леніна, до неї зателефонував її знайомий на ім»я ОСОБА_3, особа якого слідством не встановлена, який попросив її передати гр. ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2 пакет, на що вона погодилась. Через деякий час, в цей же день, вище вказаний чоловік на ім»я ОСОБА_3 підійшов до неї та передав їй паперовий згорток. Взявши в нього вище вказаний паперовий згорток ОСОБА_2 поклала його в сумочку, щоб в подальшому передати його ОСОБА_4 По приїзду в смт.Любар в своєму робочому кабінеті вона оглянула вміст коробочки і виявила там подрібнену речовину рослинного походження та зрозуміла, що це є наркотичним засобом. Після цього ОСОБА_2 помістила дану коробочку в маленьку сумочку та положила в шухляду робочого стола, про що в послідуючому забула.

26 лютого 2010 року біля 16-ї год. на роботу до ОСОБА_2 в приміщення ПП «Стоматологічний кабінет «Євродент», що розташований в смт. Любар вул. Леніна Любарського району зайшов її знайомий ОСОБА_4 та запитав у неї про даний згорток. Вона сказала, що подивиться за ним, тому що забула де його зберігає і в послідуючому йому зателефонує. Згодом, близько 17-ї год., ОСОБА_2 взяла сумочку, де знаходився наркотичний засіб, поклала її в машину і поїхала забирати сина, який перебував на додаткових заняттях. Біля АДРЕСА_3 до неї підійшли працівники міліції і попросили документи на автомобіль. Через привідкрите вікно передньої водійської дверки вона надала їм документи на автомобіль. Після цього їй зробили зауваження, що вона здійснила зупинку автомобіля в забороненому місці і тоді вона вирішили здати назад. Після цього працівниками міліції було проведено огляд салону автомобіля. Під час проведення огляду салону даного автомобіля, між переднім пасажирським сидінням та порогом було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася паперова коробка з під сірників, в середині якої було виявлено подрібнено речовину рослинного походження, яка виявилася наркотичним засобом «КАНАБІС».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС в Житомирській ом № 2/ 258 від 01 квітня 2010 року, надана на дослідження рослина суміш зеленого кольору / об'єкт № 1 / має ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ / маріхуаною /. Згідно з затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів « КАННАБІС» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину винною визнала себе повністю, щиро розкаялася і пояснила, що в жовтні місяці 2009 року вона у службових справах перебувала у м. Житомир. До неї підійшов візуально знайомий їй хлопець, який попросив передати згорток, який був загорнутий в білому папері гр. ОСОБА_4, на що вона погодилась. В своєму службовому кабінеті на робочу місці, вона розгорнула цей згорток і побачила, що там знаходиться речовина рослинного походження. Вона зрозуміла, що це наркотичний засіб. Даний наркотичний засіб вона поклала в маленьку сумочку, яка зберігалась в неї на роботі в шухляді. Про цей згорток вона забула. Поки 26 лютого 2010 року до неї на роботу зайшов ОСОБА_4 і запитав про даний згорток. Вона сказала, що подивиться за ним, тому що забула де вона його зберігає і зателефонує. Згодом вона взяла сумочку, де знаходився наркотичний засіб, поклала її в машину і поїхала забирати сина, який перебував на додаткових заняттях. Біля АДРЕСА_3 до неї підійшли працівники міліції і попросили документи на автомобіль. Через привідкрите вікно передньої водійської дверки вона показала їм документи, оскільки двері автомобіля у неї завжди замкнені. Їй зробили зауваження, що вона здійснила зупинку автомобіля в забороненому місці і тоді вона вирішила здати назад. ОСОБА_2 зазначила, що автомобіль як знаряддя не використовувався. Даний наркотичний засіб вона могла перенести і в руках, в сумочці, в кишені, оскільки він малогабаритний. Зберігала його з жовтня по лютий місяць тому, що забула про нього, поки не прийшов до неї гр. ОСОБА_4

Крім особистого визнання своєї вини підсудною, її вина також підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_5 суд пояснив, що на даний час проходить стажировку в Любарському РВ УМВС так як має бажання працювати в подальшому в органах внутрішніх справ. 26 лютого 2010 року біля 18-ї год. він разом із ст. о/у СКР Любарського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6, інспектором ВДАІ Любарського РВ капітаном міліції ОСОБА_7 , о/у СКР ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8, на автомобілі ВАЗ 2115, який належить останньому рухались по вул. Леніна смт.Любар. Проїжджаючи біля приміщення « Правекс банку» , по вул. Леніна він помітив автомобіль ДЕО « Ланос « д.н.з. НОМЕР_8, який припаркувався біля правого узбіччя. ОСОБА_8 також зупинив свій автомобіль, поставивши його спереду від автомобіля ДЕО « Ланос « . ОСОБА_9 та інспектор ВДАІ ОСОБА_7 вийшли з автомобіля і підійшли до передньої водійської дверки. Він із ОСОБА_8 також вийшли з автомобіля і підійшли блище, він став позаду, а ОСОБА_8 став попереду автомобіля. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_2 надати йому водійське посвідчення, але вона в категоричній формі відмовилася це робити, розмовляючи із ним через вікно водійської дверки, яке були приспущене, сперечаючись з ним. Він в цей час перейшов і став біля задньої лівої водійської дверки. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_2 вийти з автомобіля, але остання в категоричній формі відмовилася . В цей час ОСОБА_2 стала вести себе підозріло,, завела двигун свого автомобіля і стала рухатись назад, де стояв він, зачепивши його бампером, але щоб уникнути на нього наїзду, він вискочив на багажник даного автомобіля вхопившись за нього руками. В цей час ОСОБА_7 через привідкрите вікно витяг ключ запалювання і вимкнув двигун, автомобіль ОСОБА_2 який зупинився, при цьому відкрив з середини водійську дверку автомобіля. В цей час ОСОБА_2 впала на пасажирське переднє сидіння та відкривши праву пасажирську дверку намагалася щось викинути з автомобіля. У свою чергу ОСОБА_6 вікрив водійську дверку і скочив на неї, що відбувалося в автомобілі він не бачив, так як скло було затемнене. В подальшому він звернув увагу на те, що коли відкрилася передня пасажирська дверка, він побачив між сидінням та порогом паперовий згорток, в який щось було завернуто. ОСОБА_7 став зупиняти транспортні засоби, що рухались по вул. Леніна, щоб запросити до автомобіля ОСОБА_2 понятих . В подальшому було викликано до вище вказаного місця слідчо-оперативну групу і слідча ОСОБА_10 в присутності двох понятих, які були запрошені до вище вказаного автомобіля оглянула даний згорток, розкривши його, в ньому знаходилася сірникова коробка наповнена подрібненою рослинною масою зеленого кольору. ОСОБА_2 стала заперечувати, що згорток паперу їй не належить, звідки він взявся у салоні автомобіля вона не знає. Далі, паперовий згорток було опечатано, згідно опечатування речових доказів, та вилучено до Любарського РВ УМВС. Під час того як ОСОБА_2 знаходячись біля автомобіля і сперечалася з ними, то зі сторони пасажирської дверки на тротуарі з»явився молодий хлопець, який зупинився на тротуарі з переду автомобіля, пізніше йому стало відомо, що це син ОСОБА_2, ОСОБА_13 . В той час коли він помітив паперовий згорток в салоні автомобіля його ще там не було .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що приблизно в 20-х числах лютого місяця 2010 року, в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Любарського району до СКР Любарського РВ УМВС від джерел оперативної інформації надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_2 жителька с.Н.Любар Любарського району, займається збутом наркотичних засобів. 26 лютого 2010 року під час перевірки даної інформації він спільно з ст. о/у СКР Любарського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6 та інспектором ВДАІ Любарського РВ капітаном міліції ОСОБА_7 на його власному автомобілі ВАЗ 21154 проїжджаючи по вул. Леніна смт.Любар, помітили автомобіль ДЕО « Ланос « д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_2 , який зупинився на узбіччі біля в'їзду до будинку № 47. Після чого, він проїхавши даний автомобіль, зупинився попереду нього. Ст. о/у ОСОБА_6 та інспектор ВДАІ ОСОБА_7 вийшли з його автомобіля і підійшовши до автомобіля ОСОБА_2, ОСОБА_6 відійшов до задньої частини автомобіля, а ОСОБА_7 підійшов до водійської дверки. Позаду них з автомобіля вийшов він та стажер ОСОБА_5, який також приїхав з ними, і вони також пішли до них. Між ОСОБА_2, яка знаходилася в салоні автомобіля та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, в зв»язку із тим, що вона відмовлялася надавати для перевірки водійське посвідчення. Вони розмовляли через привідкрите вікно в водійській дверці. Підійшовши до даного автомобіля, він став попереду нього, а ОСОБА_5 пішов та став позаду де і в подальшому знаходився ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_2 вийти з автомобіля, але остання в категоричній формі відмовилася. В цей час ОСОБА_2 завела двигун свого автомобіля і різко рушила в перед, а згодом стала рухатись назад, де стояв ОСОБА_5, якого вона зачіпила своїм автомобілем. ОСОБА_5, щоб уникнути на нього наїзду, вискочив на багажник даного автомобіля, вхопившись за нього руками. В цей час ОСОБА_7 через привідкрите вікно витяг ключ запалювання і вимкнув двигун і автомобіль ОСОБА_2 зупинився. ОСОБА_2 різко впала на переднє пасажирське сидіння і стала тягнутися до передньої пасажирської дверки, намагаючись їх відкрити. ОСОБА_6, знаходячись на цей час вже біля водійської дверки, відкривши її, скочив на неї, вона встигла привідкрити пасажирську дверку. Обійшовши автомобіль, він підійшов до передньої пасажирської дверки і побачив через привідкриту дверку білий згорток паперу, який лежав між пасажирським сидінням та порогом автомобіля. Після даної ситуації було викликано з райвідділу слідчо-оперативну групу . Перебуваючи біля передньої пасажирської дверки, в той час як згорток паперу був вже ним помічений в салоні автомобіля, і до місця події вже їхала слідчо-оперативна група, до автомобіля підійшов якийсь молодий хлопець, який біля нього зупинився, як йому стало відомо пізніше, ним виявився син ОСОБА_2, ОСОБА_13. Вказаний молодий чоловік стояв неподалік нього, біля пасажирської дверки з переду на тротуарі, а ОСОБА_5 стояв біля задньої правої дверки на тротуарі. В подальшому слідча ОСОБА_10 в присутності двох понятих, які були запрошені до вище вказаного автомобіля оглянула даний згорток, розкривши його, в ньому знаходилася сірникова коробка наповнена подрібненою рослинною масою зеленого кольору. ОСОБА_2 стала заперечувати, що згорток паперу їй не належить, звідки він взявся у салоні автомобіля вона не знає. Далі, паперовий згорток було опечатано, згідно опечатування речових доказів та вилучено до Любарського РВ УМВС. ОСОБА_2 була доставлена до Любарського РВ УМВС, де в подальшому в добровільній формі надала пояснення, в якому вказала, що згорток паперу та сірникова коробка з подрібненою рослинної сумішшю, являється рослинами коноплі належить їй і даний коробок з рослинами коноплі вона мала намір збути ОСОБА_4Д, жителю АДРЕСА_2, який на скільки йому відомо вживає наркотичні засоби і був вже не одноразово засуджений за незаконний обіг наркотиків.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Любарського району до СКР Любарського РВ УМВС від джерел оперативної інформації надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_2 жителька с.Н.Любар Любарського району займається збутом наркотичних засобів, які перевозить за допомогою власного автомобіля. 26 лютого 2010 року під час перевірки даної інформації він спільно з о/у СКР Любарського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 та інспектором ВДАІ Любарського РВ капітаном міліції ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2115, який належить ОСОБА_8 проїжджаючи по вул. Леніна смт.Любар, помітили автомобіль ДЕО « Ланос « д.н.з. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_2 Вони побачили, що її автомобіль зупинився біля в'їзду до будинку № 47. Після чого вони проїхавши трохи далі зупинилися попереду нього. Він та інспектор ВДАІ ОСОБА_7 вийшли з автомобіля і підійшовши до автомобіля ОСОБА_2, він підійшов до водійської дверки, ОСОБА_8 відійшов до передньої частини автомобіля, ОСОБА_11 став позаду автомобіля , ОСОБА_7 також підійшов до водійської дверки. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_2 надати йому водійське посвідчення, але вона в категоричній формі відмовилася це робити, розмовляючи із ним через вікно водійської дверки, яке було приспущене, сперечаючись з ним. Він в цей час перейшов і став біля задньої лівої водійської дверки. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_2 вийти з автомобіля, але остання в категоричній формі відмовилася. В цей час ОСОБА_2 стала вести себе підозріло, завела двигун свого автомобіля і стала рухатись назад, де стояв ОСОБА_5, якого вона зачепила своїм автомобілем. ОСОБА_5 щоб уникнути на нього наїзду, вискочив на багажник даного автомобіля, вхопившись за нього руками. В цей час ОСОБА_7 через привідкрите вікно витяг ключ запалювання і вимкнув двигун, автомобіль ОСОБА_2 який зупинився, при цьому відкрив з середини водійську дверку автомобіля. В цей час він, як ОСОБА_2 впала на пасажирське переднє сидіння, та відкривши праву пасажирську дверку намагалася щось викинути з автомобіля, у свою чергу він схопив її за руку і потягнув на себе. В цей час в неї з рук випав згорток, який упав між сидінням та порогом автомобіля, також привідкрилася пасажирська дверка. В подальшому він звернувся до ОСОБА_5, щоб він став зі сторони пасажирської дверки і нікого не підпускав до неї до приїзду слідчо-оперативної групи. В цей час ОСОБА_2 вийшла з салону автомобіля і стала з ними сперечатися. ОСОБА_7 став зупиняти транспортні засоби, що рухались по вул. Леніна, щоб запросити до автомобіля ОСОБА_2 понятих. В подальшому було викликано до вище вказаного місця слідчо-оперативну групу і слідча ОСОБА_10 в присутності двох понятих, які були запрошені до вище вказаного автомобіля оглянула даний згорток, розкривши його, в ньому знаходилася сірникова коробка наповнена подрібненою рослинною масою зеленого кольору. ОСОБА_2 стала заперечувати, що згорток паперу їй не належить, звідки він взявся у салоні автомобіля вона не знає. Далі, паперовий згорток було опечатано, згідно опечатування речових доказів та вилучено до Любарського РВ УМВС. ОСОБА_2 була доставлена до Любарського РВ УМВС, де в добровільній формі надала пояснення в його присутності, присутності ОСОБА_8 та 1-го заступника начальника ОСОБА_12, в якому вказала, що згорток паперу та сірникова коробка з подрібненою рослинної сумішшю, яка являється рослинами коноплі належить їй і даний коробок з коноплею вона мала на меті збути ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2. Пояснення надавала в добровільній формі, будь - якого психологічного тиску на неї з їхнього боку не було. Під час того, як ОСОБА_2 знаходячись біля автомобіля і сперечалася з ними, то зі сторони пасажирської дверки на тротуарі з»явився молодий хлопець, який зупинився на тротуарі з переду автомобіля і в їхні розмови не втручався, пізніше йому стало відомо, що це її син ОСОБА_13, крім нього біля автомобіля більше нікого не було. Пізніше з»явився ОСОБА_14, який став кричати, що коли виявили паперовий згорток в салоні автомобіля він також був в автомобілі і цей згорток її не належить.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 26 лютого 2010 року біля 17-ї год. він зайшов на роботу до ОСОБА_2 , щоб на її автомобілі ДЕО « Ланос «, разом їхати в с. Кириївка Любарського району до його батьків. Сівши разом із нею до автомобіля, вони поїхали в напрямку с.Н.Любар Любарського району. Підїхавши до автобусної зупинки в с.Н.Любар, ОСОБА_2 попросила його, щоб він її зачекав на зупинці, тому що їй потрібно забрати було її сина в смт.Любар. Приблизно через 10-15 хв. вона до нього зателефонувала і вказала, що в центрі смт.Любар її затримали працівники міліції Любарського РВ. Зупинивши попутній транспорт він поїхав в центр смт.Любар. Зійшовши біля приміщення ПП « Євродент « він побіг прямо в напрямку «Правекс банку». Наближаючись до приміщення банку, він побачив біля правого узбіччя автомобіль ДЕО ОСОБА_15 «, який належить ОСОБА_2, біля нього були працівники міліції, які через водійське скло з нею про щось розмовляли. Зі сторони пасажирської дверки стояв на тротуарі її син ОСОБА_13. Перебуваючи біля водійської дверки він почув, що ОСОБА_13 крикнув: «Мамо дивись тобі щось кинули». Підбігши до Дениса він запитав його, що сталося, той йому розповів, що його мамі щось кинули до автомобіля, а саме якийсь згорток. Обійшовши автомобіль він підійшов до водійської дверки, яка вже була відкрита, побачив там ОСОБА_2 яка плакала. ОСОБА_2 закричала йому, щоб він подивився, що їй підкинули, показуючи на паперовий згорток. Приблизно через 5 хв. до їх під'їхав службовий автомобіль Любарського РВ УМВС і працівники міліції почали проводити огляд даного автомобіля, його було в подальшому доставлено до Любарського РВ УМВС, де у нього відібрали пояснення.

Свідок ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні, що обставини розмови з ОСОБА_2 не пам»ятає.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що 26 лютого 2010 року біля 10-ї год. він зайшов до поліклініки « Євродент «, що розташована в смт.Любар , щоб полікувати хворого зуба який у нього болів. В приміщенні поліклініки він зустрів свою знайому ОСОБА_2, яка там працює на посаді медсестри. ОСОБА_2 він знав вже на протязі 2-х років та зустрічався із його товаришем ОСОБА_16. Він сказав ОСОБА_2, що у нього болить зуб і йому потрібно його пролікувати. ОСОБА_2 знаючи про те, що він вживає наркотичні засоби запитала його, чи потрібно йому рослини коноплі, якщо потрібне вона йому може продати сірниковий коробок за 100 грн. Він відповів, що якщо вона й буде потрібна, то він до неї звернеться. В подальшому в цей же день біля 17-ї год. він знову прийшов до ОСОБА_2, що б записатися на прийом та пролікувати хворого зуба. При цьому він вказав ОСОБА_2, що вирішив придбати у неї рослини коноплі. ОСОБА_2 вказала , що вона йому сама передзвонить, де він зможе забрати рослини коноплі. Вийшовши із приміщення поліклініки, він пішов по вул. Леніна смт.Любар , в напрямку АДРЕСА_2. Через невеликий проміжок часу до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_2 і вказала, що у неї при собі є вже рослини коноплі і вона зателефонує йому і вкаже де він зможе з нею зустрітися, щоб її забрати. Приблизно через 30 хв. до нього знову зателефонувала ОСОБА_2 і вказала, що вона вже їде і де зустрітися, вона зателефонує йому і вкаже пізніше, але так і не зателефонувала. Пізніше йому стало відомо, що в центрі смт.Любар по вул. Леніна, навпроти « Правекс банку « її зупинили працівники міліції Любарського РВ УМВС і оглядаючи салон її автомобіля, виявили там паперовий згорток з сірниковою коробкою в якій містилася рослина коноплі, яку ОСОБА_2 мала намір передати йому, але не встигла цього зробити.

Із протоколу огляду місця пригоди від 26 лютого 2010 року вбачається, що в смт.Любар по вул. Леніна біля будинку № 47, було проведено огляд автомобіля ДЕО « Ланос «д.н.з. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_2, де в салоні автомобіля між передньою пасажирським сидінням та порогом, було виявлено та вилучено білий паперовий згорток, в середині якого знаходився сірниковий коробок з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом « КАНАБІС « вагою 0,998 гр.

Відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 27 лютого 2010 року, в службовому кабінеті № 19 Любарського РВ УМВС смт. Любар по вул. Черняхівського, 7 на робочому столі було оглянуто мобільний телефон НОКІА 1600, який належить ОСОБА_4, який в подальшому було вилучено до Любарського РВ УМВС до вирішення питання в суді.

Як вбачається із висновку судово-хімічного дослідження № 2\406 від 27 лютого 2010 року, надана на дослідження рослинна суміш зеленого кольору / об'єкт № 1 / має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ / маріхуаною / Маса КАНАБІСУ на перерахунку на висушену речовину становить 0,998 грам.

Протоколом впізнання по фотознімкам від 22 квітня 2010 року, проведеного з свідком ОСОБА_15, яка працює на посаді лікаря стоматолога ПП « Євродент « смт.Любар стверджується, що в присутності понятих вона вказала, що чоловік зображений на фотокарточці під № 1 схожий на молодого чоловіка, якого вона бачила 26 лютого 2010 року біля 10-ї год. в приміщенні бухгалтерії ПП « Євродент « разом із ОСОБА_2

Згідно протоколу впізнання по фотознімкам від 24 квітня 2010 року, проведеного з свідком ОСОБА_17, яка працює на посаді зубним лікарем ПП « Євродент « смт.Любар, остання в присутності понятих вказала, що чоловік зображений на фотокарточці під № 2 схожий на молодого чоловіка, якого вона бачила 26 лютого 2010 року біля 10-ї год. в приміщенні бухгалтерії ПП « Євродент « разом із ОСОБА_2

Із висновку судово-хімічного експертизи № 2\258 від 01 квітня 2010 року вбачається, що надана на дослідження рослинна суміш зеленого кольору / об'єкт № 1 / має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ / маріхуаною / . Маса КАНАБІСУ на перерахунку на висушену речовину становить 0,998 грам.

Відповідно до висновку судово - дактилоскопічоної експертизи № 5 від 15 квітня 2010 року, сліди папілярних узорів рук , які відкоопійовано на липкий шар слідосприймаючої поверхні СТ-2 ( пронумеровані цифри 2 ) та СТ - 3 залишені свідком ОСОБА_5 Як вбачається із роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонентів 30974037004 та 38097 074642 в період з 09-ї год. до 18 -ї год. 26 лютого 2010 року, дійсно о 17 год. 02 хв. 19 сек. та 17 год. 25 хв. 46 сек. ОСОБА_2 телефонувала на мобільний телефон свідка ОСОБА_4, що підтверджує покази по кримінальній справі останнього. В Моніторингу мобільних телефонів також зазначено , що свідок ОСОБА_4 о 16 год. 40 хв. 58 сек. та 16 год. 41 хв. 51сек. зі свого мобільного телефона телефонував обвинуваченій ОСОБА_2, що підтверджує те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була домовленість про збут останньому наркотичного засобу « КАНАБІС«. Згідно довідок від лікаря нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_3 ЦРЛ, підсудна ОСОБА_2 на обліку не перебуває і за медичною допомогою не зверталася.

Вислухавши покази підсудної, свідків, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС (марихуана).

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудна вчинила тяжкий злочин.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудній суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, що вона вчинила тяжкий злочин, а тому обирає покарання у межах санкції ст. 307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак приймаючи до уваги пом»якшуючу обставину, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, вдова, чоловік трагічно загинув, протягом десяти років сама виховує неповнолітнього сина, то суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, тому із застосуванням ст.75 КК України вирішує звільнити підсудну ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки.

Оскільки автомобіль марки ДЕО « Ланос « д.н.з. НОМЕР_8, яким підсудна ОСОБА_2 керувала і в салоні автомобіля якого знаходився наркотичний засіб КАНАБІС в сірникому коробку і являв собою невелику кількість, загальною вагою 0,998 гр. є невеликим за об»ємом, який підсудна могла переносити в кишені, сумочці, а також перевозити при собі, в інших транспортних засобах (таксі, маршрутці і т.д.), крім того даний автомобіль не був обладнаний чи переобладнаний під перевезення наркотичних засобів, то суд не визнає даний автомобіль як знаряддя злочину.

В зв»язку з цим у відповідності до ст. 77 КК України суд вважає за необхідне не застосовувати до підсудної додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, Суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України і обрати їй покарання за цим Законом у вигляді 5 ( п”яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов”язати засуджену в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 80 коп. на р/р 31258272211843, УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 25574601, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС в Житомирській області поліетиленовий пакет, прозорого кольору в якому міститься подрібнена рослинна речовина, яка являється наркотичним засобом «КАНАБІС» загальною вагою 0,998 гр., поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому міститься паперовий згорток білого кольору та сірниковий коробок, після вступу вироку в законну силу знищити.

Речові докази по справі: мобільний телефон САМСУНГ IMEI 357746007671893 абонентський номер НОМЕР_5, який знаходиться на зберіганні в гр. ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_2.

Речові докази по справі: мобільний телефон NOKIA 1600 IMEI 352293012803040 абонентський номер НОМЕР_6, який знаходиться на зберіганні в гр. ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4.

Речовий доказ по справі: автомобіль ДЕО «Ланос» д/н/з НОМЕР_7, який знаходиться на зберіганні в Любарському РВ УМВС України в Житомирській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_2.

Накладений арешт на майно засудженої ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон САМСУНГ, вартістю 1500 грн., дві золоті каблучки жіночі, вартістю 1000 грн., ланцюг золотий жіночий, вартістю 500 грн. після вступу вироку в законну силу скасувати.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Паламарчук