Ухвала суду № 125015855, 10.02.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/989/25

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго»,треті особи:Об`єднання співвласниківбагатоквартирних будинків«Селянська 12»,Шевченківська районнаадміністрація Львівськоїміської ради про захист прав споживачів,

встановив:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гривняк В. М. 06.02.2025 року (вх.№ 2923) через систему «Електронний суд» (документсформовано 06.02.2025року) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» у якому просить суд:

- поновити строк позовної давності для звернення ОСОБА_1 до суду для захисту його прав як споживача комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до його квартири АДРЕСА_1 .

- поновити процесуальний строк звернення ОСОБА_1 до суду для захисту його прав як споживача комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до його квартири АДРЕСА_1 .

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

- визнати незаконними дії ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо нарахування заборгованості в сумі 74697 грн. 24 коп., яка сформувалась станом на 31 грудня 2024 року, за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2024 року.

- зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» списати заборгованість в сумі 74697 грн. 24 коп., яка сформувалась станом на 31 грудня 2024 року, за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2024 року.

- зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» закрити особовий рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований у ЛМКП «Львівтеплоенерго» за попереднім споживачем ОСОБА_2 ( теперішнім споживачем гр. ОСОБА_1 ) як власником квартири АДРЕСА_1 для оплати послуг з теплопостачання та постачання гарячої води.

- визнати факт відключення з 24 квітня 2015 року квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення та гарячого водопостачання, яке надається ЛМКП «Львівтеплоенерго».

- зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» відключити квартиру АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання.

- зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» припинити нарахування заборгованості за централізоване теплопостачання (централізоване опалення та гаряче водопостачання), яке надається ЛМКП «Львівтеплоенерго» до квартири АДРЕСА_1 .

- судові витрати покласти на ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції Українипередбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормою ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 .

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так, у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Водночас, поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно. Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Аналогічна позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18.

Заявлені позивачем вимоги стосуються визнання дій відповідача непровомірними щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до території Залізничного району міста Львова та є територією Шевченківського районного суду міста Львова.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України).

Стаття 32ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Взявши до уваги те, що спори між судами про підсудність не допускаються, та одночасно враховуючи, що розгляд даної заяви призведе до грубого порушення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо передачі справи на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова (79007,м.Львів,вул.Січових Стрільців,12), який у світлі вимог ЄСПЛ є «судом, встановлений законом» у даній конкретній справі.

З оглядуна викладене,керуючись ст. 30, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго»,треті особи:Об`єднання співвласниківбагатоквартирних будинків«Селянська 12»,Шевченківська районнаадміністрація Львівськоїміської ради прозахист правспоживачів передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: