Ухвала суду № 125013811, 04.02.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/331/24

Провадження №2-зз/367/4/25

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

04лютого 2025року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі: секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вершняк В.М., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/331/24,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вершняк В.М., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/331/24.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30січня 2024року у справі № 367/331/24 було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль Jaguar F Pace, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

15квітня 2024року ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ТОВ «Інтернешнл Медікал Центр» та відповідачем ОСОБА_1 . Пунктом 22 мирової угоди визначено, що «Сторони погодилися з тим, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2024 у справі № 367/331/24 (арешт автомобіля Відповідача), не скасовуються до тих пір, поки Відповідач не сплатить Позивачу всі належні з нього платежі за цією Мировою угодою».

На даний час у забезпеченні позову відпала необхідність у зв`язку з виконанням в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Інтернешнл Медікал Центр», сплачена сума заборгованості, тобто виконано умови затвердженої мирової угоди. Зазначена обставина підтверджується довідковою про рух коштів по картці від 11.01.2025.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У клопотанні представник відповідача просив розгляд клопотання проводити за відсутності відповідача та її представника.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки свої зобов`язання відповідач виконала, майнових претензій до неї стягувач немає. Також представник позивача просив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову провести за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2024 року у справі № 367/331/24 було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль Jaguar F Pace, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

15 квітня 2024 року ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ТОВ «Інтернешнл Медікал Центр» та відповідачем ОСОБА_1 . Пунктом 22 мирової угоди визначено, що «Сторони погодилися з тим, що заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2024 у справі № 367/331/24 (арешт автомобіля Відповідача), не скасовуються до тих пір поки Відповідач не сплатить Позивачу всі належні з нього платежі за цією Мировою угодою».

Відповідно довідки про рух коштів по картці від 11.01.2025, зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «Інтернешнл Медікал Центр» виконано в повному обсязі, сплачена сума заборгованості, тобто боржником виконано умови затвердженої мирової угоди. Що також підтверджується відповідною заявою представника стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За такихобставин,враховуючи,що зобов`язаннявідповідача ОСОБА_1 , встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2024 року, якою затверджено мирову угоду, виконано, таким чином суд вважає можливим зняти арешт з автомобіля Jaguar F Pace, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 258-260, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вершняк В.М., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/331/24 - задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позову, застосовані у справі № 367/331/24, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2024 року, якою був накладений арешт на автомобіль Jaguar F Pace, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач (стягувач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Інтернешнл Медікал Центр», місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська (Загорівська), буд. 14, ЄДРПОУ: 38920119.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Ю.В. Горбачова