Рішення № 124981899, 05.02.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1152/24

№ провадження 2/196/45/2025

Р ІШ ЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "ЄВРОІНСУКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страховакомпанія "ЄВРОІНСУКРАЇНА" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог вказують, що 14.06.2023 року між ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР/3842436, строк дії якого з 15.06.2023р. до 14.06.2023р. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є мотоцикл MUSSTANG д/н НОМЕР_1 .

30.07.2023 року о 07 год. 05 хв. по вул.Дніпровська, буд.32 в с.Могилів, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу MUSSTANG д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "RENAULT" д/н НОМЕР_2 .

Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 по справі №196/914/23, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб "RENAULT" д/н НОМЕР_2 .

Пошкоджений транспортний засіб "RENAULT" д/н НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування №505275, укладеним між ПрАТ "СГ "ТАС" та ТОВ "УЛФ ФІНАНС".

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "RENAULT" д/н НОМЕР_2 , 03.08.2023р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 08.08.2023р. СТО ТОВ "Волво-Україна" складено Рахунок № НОМЕР_3 , згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 271 751,66 грн.

25.09.2023р. ПрАТ "СГ "ТАС" складено розрахунок та страховий акт по справі №18669/01/923 на суму 271 751,66 грн. та 27.09.2023р. перераховано зазначену суму на рахунок СТО ТАВ "Волво-Україна" для ремонту застрахованого транспортного засобу.

Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно з Полісом №3842436, ПрАТ "СГ "ТАС" звернулось до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою про виплату страхового відшкодування.

03.01.2024р. ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 12.01.2024р. Страховий акт по справі №124896/1/2023/1 на суму 156 800,00 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії згідно з умовами Полісу 160 000,00 грн. - франшиза 3 200,00 грн.).

12.01.2024р. ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "СГ "ТАС" у розмірі 156 800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1029 від 12.01.2024р.

Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою суду, тому позивач після виплати страхового відшкодування набув право подати регресний позов до відповідача, як особи, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, на суму виплаченого страхового відшкодування.

На підставівикладеного,представник позивачапросить судстягнути з ОСОБА_2 на користьПрАТ "СК"ЄВРОІНСУКРАЇНА" 156 800,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року Костюкова Д.Г. цивільну справу за позовом Приватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "ЄВРОІНСУКРАЇНА" до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди впорядку регресуприйнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.24).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 вирішено перейти відрозгляду справиза правиламиспрощеного позовногопровадження дорозгляду заправилами загальногопозовного провадженняу справіза позовомПриватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "ЄВРОІНСУКРАЇНА" до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди впорядку регресута призначено підготовче засідання (а.с.27).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 закрито підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "ЄВРОІНСУКРАЇНА" до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди впорядку регресута призначено до розгляду по суті (а.с.36).

Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страховакомпанія "ЄВРОІНСУКРАЇНА"-Морозова О.В.,яка дієна підставідовіреності, в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовезасідання нез`явився,надавши досуду заяву,відповідно доякої прохаврозгляд справипроводити уйого відсутність,позовні вимогине визнає. Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у справі №196/914/23, 30 липня 2023 року, о 07 год. 05 хв., в с.Могилів по вул.Дніпровська біля буд. 32 Дніпровського району, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом MUSSTANG МТ-125-8 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дніпровська, та не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу проїзної частини, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT н.з. НОМЕР_2 у зчіпленні із напівпричепом SCMMITZ н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також, 30 липня 2023 року, о 07 год. 05 хв., в с.Могилів по вул.Дніпровська біля буд. 32 Дніпровського району, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом MUSSTANG МТ-125-8 н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у Царичанській лікарні, висновок медичного закладу від 30.07.2023, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (а.с.6-7).

Таким чином, відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постанова суду набрала законної сили 12.09.2023.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб "RENAULT" д/н НОМЕР_2 .

Відовідно до Свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу серія НОМЕР_5 від 07.03.2023, власником транспортного засобу "RENAULT" д/н НОМЕР_2 є ТОВ "УЛФ ФІНАНС" (а.с.10).

Також встановлено, що згідно з Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР/003842436 від 14.06.2023р., укладеного між ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , станом на момент ДТП - 30 липня 2023 року, цивільно - правова відповідальність водія мотоцикла марки MUSSTANG н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. (а.с.5).

Пошкоджений транспортний засіб "RENAULT" д/н НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування №505275 від 17.03.2017, укладеним між ПрАТ "СГ "ТАС" та ТОВ "УЛФ ФІНАНС" (а.с.9).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "RENAULT" д/н НОМЕР_2 , 03.08.2023р проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 08.08.2023р. СТО ТОВ "Волво-Україна" складено Рахунок № НОМЕР_3 , згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 271 751,66 грн. (а.с.12, 13).

Власник пошкодженого автомобіля марки "RENAULT" д/н НОМЕР_2 , ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" звернулося до ПрАТ "СГ "ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування вх.№1416 від 14.09.2023р. (а.с.11).

25.09.2023р. ПрАТ "СГ "ТАС" складено Розрахунок суми страхового відшкодування та Страховий акт по справі №18669/01/923 на суму 271 751,66 грн. та 27.09.2023р. перераховано зазначену суму на рахунок СТО ТАВ "Волво-Україна" для ремонту застрахованого транспортного засобу "RENAULT" д/н НОМЕР_2 (а.с.14, 15).

ПрАТ "СГ "ТАС" звернулось до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 271 751,66 грн. (а.с.8).

03.01.2024р. ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено Розрахунок №124896/1 страхового відшкодування та 12.01.2024р. Страховий акт по справі №124896/1/2023/1 на суму 156 800,00 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії згідно з умовами Полісу 160 000,00 грн. - франшиза 3 200,00 грн.) (а.с.16, 17).

Відповідно до платіжної інструкції №1029 від 12.01.2024р., ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" 12.01.2024р. здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "СГ "ТАС" у розмірі 156 800,00 грн. (а.с.18).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до вимог п.п. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач вчинив ДТП та керував тарнспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 22, 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням вимог п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону, ст. 1191 ЦК України, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму страхового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого в розмірі 156 800,00 грн.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем суду не надані будь-які докази, які б спростовували наявні в матеріалах справи документи, чи докази, котрі свідчать про те, що в наданих позивачем документах наявні неповні, недостовірні дані з приводу обставин ДТП та встановлення розміру страхового відшкодування, яке має бути виплачене позивачу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст.12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "ЄВРОІНСУКРАЇНА" до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди впорядку регресу-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страховакомпанія "ЄВРОІНСУКРАЇНА" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102, код ЄДРПОУ 22868348, IBAN: НОМЕР_7 в АБ "УКРГАЗБАНК", код банку 320478) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 156 800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страховакомпанія "ЄВРОІНСУКРАЇНА" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102, код ЄДРПОУ 22868348, IBAN: НОМЕР_7 в АБ "УКРГАЗБАНК", код банку 320478) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.02.2025 року.

Суддя Д.Г. Костюков