Ухвала суду № 124977886, 06.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Київ № 320/38153/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участі секретаря судового засіданні - Диренко А. В.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - Шупика О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевич Олександра Васильовича від 17.07.2024 ВП № НОМЕР_1 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевич Олександра Васильовича від 17.07.2024 ВП № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі, а також залучено ОСОБА_2 до участі в адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, проте надав суду супровідний лист з копіями матеріалів виконавчого провадження.

Третьою особою надано суду пояснення щодо позовної заяви, в який він заперечує проти позовних вимог та вважає їх необґрунтованими і безпідставними.

У судове засідання з`явився представник третьої особи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду сторони не звертались. Позивач, відповідач та третя особа, звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з позовом позивач надав суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду, в якому зазначив, що оскаржувані постанови отримала 19.07.2024 і з метою реалізації права позивача на доступ до правосуддя просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Представник третьої особи щодо вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, заслухавши думку представника третьої особи, суд встановив таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої і другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк для оскарження дій державного виконавця складає 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач зазначає, що оскаржувану постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевич Олександра Васильовича від 17.07.2024 ВП № НОМЕР_1 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн нею було отримано 19.07.2024. В той же час, позовну заяву подано до суду 30.07.2024 з порушенням десятиденного строку, встановленого пункту 1 частини другої статті 287 КАС України.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень статей 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зауважує, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Крім того, суд вважає за доцільне поновити строк звернення до суду з огляду на забезпечення основоположного права людини, гарантованого міжнародними нормативно-правовими актами-права на доступ до правосуддя.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.