Ухвала суду № 124967574, 06.02.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8084/24

н\п 2/490/673/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Головченка О.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання переходу права власності на земельну ділянку під житловим будинком та її витребування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання переходу права власності на земельну ділянку під житловим будинком та її витребування.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Головченка О.А. в підготовчому засіданні з посиланням на положення статті 51 ЦПК України, клопотав про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську міську раду, крім того заявив клопотання про зменшення позовних вимог та просив витребувати докази, а саме:

у Першій Миколаївській нотаріальній конторі (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6) витяг про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 02.04.2003 року міським відділом РАГС Миколаївського ОУЮ України);

у Державному архіві Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул.Маріупольська, 1) копії рішення Тернівської селищної ради народних депутатів №90 від 29.11.1996 року відносно виділення ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) земельної ділянки ( АДРЕСА_1 та рішення Тернівської селищної ради народних депутатів №143 від 28.06.1973 року відносно адреси АДРЕСА_1 .

Відповідач повідомлений судом про час місце та дату проведення підготовчого засідання в підготовче засідання не з`явився про наявність поважних причин, які перешкоджають участі в підготовчому засіданні суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивачів, вивчивши відповідні клопотання та матеріали цивільної справи, зазначає таке.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи наявне клопотання представника позивачів щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську міську раду та положення статті 51 ЦПК України, якими унормовано проядок вирішення вказаного питання, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивачів та залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання переходу права власності на земельну ділянку під житловим будинком та її витребування, в якості співвідповідача Миколаївську міську раду.

Щодо клопотання представника позивачів щодо витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Відповідно дочастини першоїстатті 84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, частиною другою статті 84 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту клопотання про витребування доказів, так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, судом встановлено що клопотання про витребування доказів, яке було заявлено представником позивачів в підготовчому засіданні відповідає вимогам статей 83 та 84 ЦПК України, а за такого підлягає задоволенню.

Також судом, приймається заява представника позивачів про зменшення позовних вимог, оскільки таке узгоджується з положеннями статей 13, 49 ЦПК України, якими встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, наведені обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження, але не більше ніж на тридцять днів, та у зв`язку із залученням співвідповідача підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 51, 83, 84, 189, 198, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Головченка О.А. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську міську раду задовольнити.

Залучити до участі у справі №490/8084/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання переходу права власності на земельну ділянку під житловим будинком та її витребування, в якості співвідповідача Миколаївську міську раду.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Головченка О.А. про витребування доказів задовольнити та витребувати такі докази:

у Першій Миколаївській нотаріальній конторі (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6) інформацію (витяг) про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 02.04.2003 року міським відділом РАГС Миколаївського ОУЮ України);

у Державному архіві Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул.Маріупольська, 1) копії рішення Тернівської селищної ради народних депутатів №90 від 29.11.1996 року відносно виділення ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) земельної ділянки ( АДРЕСА_1 та копію рішення Тернівської селищної ради народних депутатів №143 від 28.06.1973 року відносно адреси АДРЕСА_1 .

Прийняти заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Головченка О.А. від 27.01.2025 року про зменшення позовних вимог у справі №490/8084/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання переходу права власності на земельну ділянку під житловим будинком та її витребування.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №490/8084/24за позовноюзаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,про визнанняпереходу прававласності наземельну ділянкупід житловимбудинком таїї витребуваннядо 06.03.2025 року.

Підготовче засідання відкласти на 06.03.2025 року о 17 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 9).

Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити відповідачу - Миколаївській міській раді копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 05.03.2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін