Постанова № 124967554, 03.02.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1005/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/11704/24

П О С Т А Н О В А

03.02.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм швидкої допомоги станції №3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2024р. близько 06:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом швидкої медичної допомоги марки "Peugeot" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №6 із увімкненими проблисковими маяками синього кольору на забороняючий рух сигнал світлофору (червоний) в бік Інгульського мосту та в порушення п.п. 2.3 "б", 3.1, 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не забезпечив безпеки дорожнього руху для інших учасників, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину пр. Героїв України по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб "Peugeot" реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що вранці потрібно було їхати на виклик, таким чином керуючи автомобілем "Peugeot" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Героїв України, в умовах вимкненого комунального освітлення проїзної частини, внаслідок чого не помітив пішохода, який переходив проїзну частину та допустив на нього наїзд.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №204664 від 25.12.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортного засобу після ДТП, описом його механічних пошкоджень, точкою наїзду на пішохода, напрямком руху т/з в районі пішохідного переходу. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами водія та пішохода без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, який вказав, що керував т/з "Peugeot" реєстраційний номер НОМЕР_1 швидкої медичної допомоги, рухався по пр. Героїв України на виклик із увімкненим проблисковим маяком синього кольору на червоний сигнал світлофору. Однак не помітив пішохода, який перетинав проїзну частину на зелений сигнал світлофору та допустив на нього наїзд;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2024р. до протоколу, який вказав, що перетинав проїзну частину пр. Героїв України по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору та був збитий автомобілем швидкої допомоги. Після наїзду йому одразу було надано медичну допомогу та доставлено до БСМП де переломів не виявлено;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 3.1, 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та із вчиненим порушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.