Рішення № 124959444, 29.01.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1886/24

Провадження № 2/368/288/25

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"29" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ:22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) 14900 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також стягнути судові витрати в розмірі 3028 грн.

Мотивував позов тим, що 11.09.2020 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (далі - ПОЗИВАЧ) та ТОВ «Оріон-Транс» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №201222561 (далі - Поліс), строк дії якого з 13.09.2020 р. до 12.09.2021 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 рн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль МАН д/н НОМЕР_2 (далі - Забезпечений ТЗ).

30.07.2021 року о 10 годині 20 хвилин по вул. В. Морська у м. Миколаїв відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ «MАH» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (далі - ВІДПОВІДАЧ) та ТЗ «Hyundai» д/н НОМЕР_4 .

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Hyundai» д/н НОМЕР_4 . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Кагарлицького районного суду Київської області та відповіддю НПУ щодо ДТП.

Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №201222561, власник пошкодженого з ДПД ТЗ «Hyundai» д/н НОМЕР_4 звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Hyundai» д/н НОМЕР_4 , 12.08.2021 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 26.08.2021 р. складено калькуляцію № 40545_Д, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 14 945,69 грн.

Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп`ютерною програмою Аudatех, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Аudatех рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

Власник пошкодженого в ДТП ТЗ «Hyundai» д/н НОМЕР_4 звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою щодо узгодження суми страхового відшкодування у розмірі 14 900,00 грн.

15.09.2021р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 22.09.2021 р. Страховий акт по справі № 40545/21 на суму 14 900,00 грн.

22.09.2021р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 14 900,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 11664 від 22.09.2021 р.

Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про ОСЦПВ»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо вік після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).»

Окрім того, відповідно до ст. 1191 ч.І Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Постановами Кагарлицького районного суду Київської області від 20.12.2021 року по справам №368/784/21 та 368/785/21 провадження по адміністративними справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закриті на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 цього кодексу, (копії постанов додаються).

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні

- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому, п. 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як зазначив Верховний Суд у своїх постановах від 07.02.2018 року у справі №910/18319/16 та від 18 лютого 2020 року у справі № 916/2586/18, що з правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 38 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не звільняє від відповідальності за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ні водія, який спричинив ДТП, ні страхову компанію, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність такого водія.

Таким чином, за загальним правилом закриття провадження у справі за спливом строків давності накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не виключає винуватості особи, відносно якої закрито провадження у справі.

Відтак, враховуючи факт залишення винуватцем місця ДТП. Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14900,00 гривень.

Виплата страхового відшкодування у даній справі відбулася 22 вересня 2021 року, перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

З проставлених у поштових повідомленнях відміток вбачається відсутність відповідача ОСОБА_1 за адресою місця проживання, що зареєстрований у встановленому законом порядку і відповідач не повідомив суду іншої адреси, а тому відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України повістка є врученою відповідачу та ухвалено провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 11.09.2020 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (далі - ПОЗИВАЧ) та ТОВ «Оріон-Транс» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №201222561 (далі - Поліс), строк дії якого з 13.09.2020 р. до 12.09.2021 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 рн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль МАН д/н НОМЕР_2 (далі - Забезпечений ТЗ).

30.07.2021 року о 10 годині 20 хвилин по вул. В. Морська у м. Миколаїв відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ «MАH» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (далі - ВІДПОВІДАЧ) та ТЗ «Hyundai» д/н НОМЕР_4 .

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Hyundai» д/н НОМЕР_4 . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Кагарлицького районного суду Київської області та відповіддю НПУ щодо ДТП.

Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №201222561, власник пошкодженого з ДПД ТЗ «Hyundai» д/н НОМЕР_4 звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Hyundai» д/н НОМЕР_4 , 12.08.2021 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 26.08.2021 р. складено калькуляцію № 40545_Д, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 14 945,69 грн.

Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп`ютерною програмою Аudatех, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Аudatех рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

Власник пошкодженого в ДТП ТЗ «Hyundai» д/н НОМЕР_4 звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою щодо узгодження суми страхового відшкодування у розмірі 14 900,00 грн.

15.09.2021р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 22.09.2021 р. Страховий акт по справі № 40545/21 на суму 14 900,00 грн.

22.09.2021р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 14 900,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 11664 від 22.09.2021 р.

Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про ОСЦПВ»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо вік після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).»

Окрім того, відповідно до ст. 1191 ч.І Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Постановами Кагарлицького районного суду Київської області від 20.12.2021 року по справам №368/784/21 та 368/785/21 провадження по адміністративними справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закриті на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 цього кодексу, (копії постанов додаються).

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні

- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому, п. 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як зазначив Верховний Суд у своїх постановах від 07.02.2018 року у справі №910/18319/16 та від 18 лютого 2020 року у справі № 916/2586/18, що з правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 38 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не звільняє від відповідальності за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ні водія, який спричинив ДТП, ні страхову компанію, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність такого водія.

Таким чином, за загальним правилом закриття провадження у справі за спливом строків давності накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не виключає винуватості особи, відносно якої закрито провадження у справі.

Відтак, враховуючи факт залишення винуватцем місця ДТП. Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 900,00 гривень.

У п. 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", роз`яснюється, що для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Також, Верховний Суд у постанові № 200/13392/13-ц від 10 січня 2019 року зробив висновок по те, що строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування.

Виплата страхового відшкодування у даній справі відбулася 22 вересня 2021 року, перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, позивач міг звернутись до суду з вимогою про відшкодування шкоди до суду в строк до 22.09.2024 року.

Проте відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681. 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє -Указом Президента України №12151 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада на 90 діб, тобто до 7 лютого 2025 року)

Ураховуючи те, що закінчення строку позовної давності щодо заявлених вимог припало на період дії воєнного стану, тому ці вимоги слід вважати такими, що заявлені в межах строку позовної давності, оскільки такий строк продовжено відповідно до закону.

А тому, враховуючи вище зазначене позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ:22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) 14900 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також стягнути судові витрати в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.. 1191 ч.1 ЦК України, ч.1 ст. 280 ЦПК України, абзац «в» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ:22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) 14900 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також стягнути судові витрати в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 05.02.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко