Ухвала суду № 124957485, 06.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4275/24

н/п 1-кс/953/1030/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023221340001384 від 18.08.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

установив:

04.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221340001384 від 18.08.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи мобільний телефон, за допомогою електронного платіжного засобу «Укрсіб», який згідноЗакону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнтів банків, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розраховуючи, що їх дії не будуть виявлені, з корисливих мотивів, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутились в роботу електронного платіжного засобу мобільного банкінгу, що виразилось у введені кодів-підтвердження, для входу до особистого кабінету користувача мобільного банкінгу, які надходили в смс-повідомленнях на особисті, фінансові номери потерпілих та які шляхом обману отримували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ними, представляючись останнім працівниками банків, і в подальшому, ввівши дані коди, отримували доступи до електронних платіжних засобів мобільних додатків потерпілих.

В подальшому, маючи доступ до мобільних банкінгів потерпілих, видавши себе за законних власників банківських карток, належні потерпілим, здійснювали перекази грошових коштів з банківських карток останніх, шляхом оплати послуг на ігрових платформах з подальшим виведенням їх на банківській картки та зняттям у банкоматах, тим самим обернули їх на свою користь та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.

Для забезпеченняреалізації злочинногоумислу,у виглядівиведення грошовихкоштів збанківських картокпотерпілих, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залучили дозлочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який підшукував осіб, що не були обізнані про злочинну діяльність, які добровільно надавали йому свої номери банківських рахунків та карток, аккаунти на ігрових онлайн платформах в мережі Інтернет, персональні реєстраційні дані до них, а також надавав власний акаунт на ігровій онлайнплатформі вмережі Інтернет та банківську картку з метою переведення грошових коштів, належних потерпілим та заволодіння ними.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 е допускав некоректної процесуальної поведінки.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221340001384 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

10.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2025 року (включно), з визначенням суми застави у розмірі 121 120 гр.

Постановою виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221340001384 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.03.2025.

Сторона обвинувачення посилається на докази, які свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколи допитів потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2023; протокол огляду предметів від 12.12.2023; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2024; протокол огляду предметів від 20.02.2024; протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль особи від 07.12.2023, 30.01.2024; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 22.04.2024.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Слідчий суддя вважає доведеним факт правомірності тримання під вартою та наявність вагомих підстав, в зв`язку з якими неможливо закінчити досудове розслідування на цей час.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні, тобто до 10.03.2025.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, який не одружений, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 121 120 гр. (3028 гр. х 40 = 121 120 гр.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12023221340001384 від 18.08.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 33 (тридцять три) дні, тобто до 10 березня 2025 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 121 120 гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувач: ДКСУ м. Київ, МФО банку: 820172, рахунок отримувача UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Люботина Харківської області без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Люботині, Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Люботина Харківської області без дозволу слідчого, прокурора.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчогоСУ ГУНПв Харківськійобласті капітанаполіції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 10 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1