Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/334/25
Провадження № 2/309/113/25
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
03 лютого 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради Рокосівський старостинським округ про визнання права власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 29 січня 2025 року звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради Рокосівський старостинським округ про визнання права власності на земельну ділянку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України: ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивачка ОСОБА_1 , не визначивши та не вказавши ціну позову, не додала ніяких квитанцій, які підтверджують сплату судового збору в належному розмірі.
У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI: передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, позивачка повинна визначити дійсну вартість спірної земельної ділянки, вказати в позовній заяві належну ціну позову та сплатити з цієї ціни позову судовий збір у передбаченому законом розмірі.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України. Позивачка ОСОБА_1 повинна встановити дійсну вартість земельної ділянки, сплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази такої сплати оригінал квитанції про сплату у встановлений законом строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради Рокосівський старостинським округ про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.
Запропонувати позивачці ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
Судове рішення № 124952350, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/334/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: