Ухвала суду № 124951627, 31.01.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1684/25

Провадження № 1-кс/344/951/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025096010000076 від 26.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2025 т.в.о. дізнавача ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 25.01.2025 приблизно о 14:00 годині надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , про те що 19.11.2024 року о 19:23 годині він перерахував зі свого банківського рахунку АТ «Універсал Банк» грошові кошти в сумі 14 000 гривень на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_3 за замовлення дверей у соціальній мережі «Інстаграм», замовлення не надійшло, сторінка заблокована.

ОСОБА_5 повідомив 19 листопада 2024 року йому знайомий порадив інтернет магазин у соціальній мережі «Інстаграм», назви якого не пам`ятає, де продаються двері та фурнітура до них, скинув посилання на вказаний магазин, де він обрав собі міжкімнатні двері.

Після чого написав на сторінку магазину, щодо замовлення міжкімнатних дверей, на що відповів менеджер магазину підписаний в месенджері «Телеграм» як ОСОБА_7 менеджер ( ОСОБА_8 ) номер телефону НОМЕР_4 та домовився про замовлення, обрав двері, фурнітуру на двері загальною кількістю 7 одиниць дверей сумою 68 500 гривень.

Після чого менеджер магазину повідомив, що необхідно внести передоплату в сумі 14 000 гривень на банківський рахунок ФОП НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_3 та вони почнуть вироблення вказаних дверей, які обіцяли відправити 2 грудня 2024 року.

Останній власноручно перевів через додаток «Монобанк» зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк» НОМЕР_5 на банківський рахунок ФОП UA573052990000026003036809606на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 14 000 грн.

5 грудня 2024 року ОСОБА_5 написав інший менеджер у мобільний месенджер «Вайбер» підписаний ОСОБА_9 та повідомив що відправка замовлення планується 6 січня 2025, але до тепер відправки не було. Мобільні телефони не відповідають, посилання не доступні.

На теперішній час виникла підстава накладення арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів до прийняття кінцевого рішення у межах даного кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно,може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати завданням кримінального провадження.

Дізнавач подала заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим доведено що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне:

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального проступку, внесені 26.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025096010000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 27.01.2025 грошові кошти, які перераховано на рахунок ФОП НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025096010000076. Платіжна інструкція від 19.11.2024 підтверджує перерахування ОСОБА_5 зазначений вище рахунок ФОП ОСОБА_6 - 14000 грн.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що дані грошові кошти є предметом зазначеного кримінального правопорушення.

Отже існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти отримані незаконним шляхом, з огляду на існування ризику щодо можливості приховування, знищення, перетворення грошових коштів та необхідність забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення Кримінального провадження як арешт грошових коштів відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням кримінального провадження у відповідності до положень ст. 2 КПК України, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт вказаних грошових коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт забороною відчуження, розпорядження та користування на: грошові кошти у загальній сумі 14 000 гривень, які знаходяться на рахунку АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1