Рішення № 124951624, 03.02.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1903/24

Провадження № 2/344/1271/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивував тим, що 07 березня 2020 року о 18 годині 20 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, поблизу буд. № 66, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, покинув її місце. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожного руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2020 року по справі № 344/3963/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України. На момент настання ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв?язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 6 231 грн. 04 коп. Регламентна виплата у розмірі 6 231 була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 13 травня 2020 року від ОСОБА_3 , Звіту N? 84 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.3. НОМЕР_2 , складеного 31.03.2020 року експертом-оцінювачем ОСОБА_4 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1479387 від 11.06.2020 року. 3 метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило експерта-оцінювача ОСОБА_4 , котрим було виконано Звіт № 84 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.3. НОМЕР_2 , складеного 31.03.2020 року, вартість послуг якого склала 1 209 (одна тисяча двісті дев?ять) грн. 20 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов?язані з розглядом даної справи склала 7 440 грн., 24 коп. зв?язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 7 440 грн., 24 коп. Враховуючи вищенаведене, просив стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 7 440,24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовно заяви просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням думки позивача та положеньст. 280 ЦПК Українисуд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року по справі №344/3963/22, яка набрала законної сили 12.05.2020, було встановлено, що07 березня 2020 року о 18.20 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, поблизу буд. № 66, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10, 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожного руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, покинув її місце. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с.8)

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушенень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 28.04.20220 року є встановленою.

За результатами пошуку, поліс на транспортний засіб за номером НОМЕР_1 не знайдено (а.с.9).

Відтак, оскільки на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 , як водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та ОСОБА_3 , як власник транспортного засобу із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. (а.с.11,12).

Для встановлення розміру відшкодування у справі №66901, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. НОМЕР_2 (з урахуванням зносу), яка склала 6 487,67 грн. (а.с. 20-32).

11.06.2020 року МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 6 231,04 грн., відповідно до платіжної інструкції №1479387 (а.с.33).

Також МТСБУ понесло витрати за послуги аваркома (експерта) 1 209,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1478013 від 27.04.2020 року, про перерахування вказаних коштів на користь ФОП ОСОБА_4 (а.с.33, зворотна сторона).

Всього МТСБУ понесло витрат в розмірі 7 440,24 грн.

Відповідно до пп. а п. 41.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 40.3.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ має право залучати експертів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених устатті 41 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1ст. 1191 ЦК України.

Відповідно дост. 1191 ЦК Українитаст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Як вбачається зі змістуст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини,які мають значення для справиі на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнямособи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в користь позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст.13,81,82,141,247,263-265,268,273,279,280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 7 440 (сім тисяч чотириста сорок) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 05.02.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.