Рішення № 124945574, 04.02.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 р. № 520/22911/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного Підприємства "Інсталл" до Харківської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне Підприємство "Інсталл" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської митниці від 27.03.2024, стосовно відмови Приватному Підприємству "Інсталл" в поверненні з ДБУ сум надміру сплачених митних платежів за митною декларацією від 17.01.2022 №UА807020/2022/000408;

- зобов`язати Харківську митницю прийняти рішення про повернення Приватному Підприємству "Інсталл" надміру сплачених сум митнихплатежів за митноюдекларацією від 17.01.2022 №UА807020/2022/000408, та повернути на поточний банківський рахунок Приватному Підприємству "Інсталл" № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", надміру сплачені митні платежі в розмірі 677171,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач без достатніх на те правових підстав ухиляється від виконання свого обов`язку щодо вчинення дій, спрямованих на повернення надміру сплачених позивачем коштів до бюджету. Зауважив, що контролюючий орган фактично не заперечує право позивача на повернення митних платежів по митній декларації №UА807020/2022/000408 від 17.01.2022 у розмірі 677171,01 грн, однак обґрунтовує свою бездіяльність формальними підставами. Такі дії Харківської митниці порушують позивача.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Вказану ухвалу суду надіслано судом відповідачу з використанням системи Електронний суд та доставлено в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що його дії узгоджуються з приписами Митного кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на нього функцій. Зауважив, що відповідач пропустив встановлений законодавством строк на повернення коштів з бюджету.

Сторони скористались своїм процесуальним правом та надали до суду відповідь на відзив та заперечення, в яких додатково аргументували доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

ПП «Інсталл» було оформлено митну декларацію від 17.01.2022 №UА807020/2022/000408 товар: «селітра аміачна, марка Б, ГОСТ 2-2013», без застосування режиму вільної торгівлі.

Разом з вказаною декларацією було подано Сертифікати походження форми СТ-1, однак при заповненні вказаних сертифікатів імпортером було допущені помилки, внаслідок чого позивач не скористався преференцією, що передбачена Угодою про Правила визначення країни походження товарів Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009".

Враховуючи допущені помилки позивачем було сплачено митні платежі: мито 564309,18 грн та ПДВ у розмірі 1849197,77 грн.

Листом від 10.02.2022 №10/02-1 (вх. Харківської митниці від 11.02.2022 №1859/13) ПП «ІНСТАЛЛ» звернулось до митниці з проханням про можливість поновлення режиму вільної торгівлі на підставі оригіналів сертифікатів про походження товару форми СТ-1 від 18.01.2022 №К7 UА 2 108 00122 (бланк №1026737) та № UА 2 108 00123 (бланк №1026739), виданих уповноваженим органом Республіки Казахстан (Палата предпренимателей Жамбылской области Республики Казахстан).

Також, у вказаному листі позивач клопотав про повернення з Державного бюджету України надміру зарахованих сум митних платежів у розмірі 677171,01 грн. До вказаної заяви було додано відповідні сертифікати форми СТ-1.

Вказані обставини не заперечуються сторонами.

Листом від 23.02.2022 №7.14-2/15-03/13/2806 Харківська митниця поновила позивачеві режим вільної торгівлі за МД від 17.01.2022 №UА807020/2022/000408 відповідно до сертифікату походження форми СТ-1 №UА210800122 від 18.01.2022 та №UА210800123 від 18.01.2022 та запропонувала платникові податків ПП «Інсталл» звернутися до Харківської митниці з заявою про повернення надміру зарахованих сум митних платежів.

Вказаний лист, відповідно до списку №1485 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Харків-5, відправник: митниця, 23.02.2022 було направлено на адресу ПП "Інстал": пров. Старокиївський, буд. 1/3, м.Київ, 04116 (п.30 списку).

30.06.2023 позивач листом №30/06-01 звернувся до Харківської митниці, в якому просив надати відгук на лист від 10.02.2022 №10/02-1.

Листом від 05.07.2023 №7.14-2/15-03/13/3841 Харківська митниця направила позивачеві копію відповіді на лист від 10.02.2022 №10/02-1 та повторно роз`янила про можливість повернення надміру зарахованих сум митних платежів.

28.02.2024 позивач повторно звернувся до Харківської митниці з листом №28/02-1, в якому зазначив, що у зв`язку з військовою агресіює РФ проти України 24.02.2024 ПП "Інстал" не отримало відповідь від Харківської митниці.

04.03.2024 Харківська митниця листом №7.14-1/15-03/13/1691 направила позивачеві копію відповіді на лист від 10.02.2022 №10/02-1.

11.03.2024 ПП "Інстал" звернулось до Харківської митниці з листом №1103-1/2024, в якому просило повернути надміру зарахованих сум митних платежів за МД від 17.01.2022 № UА807020/2022/000408 в сумі 677171,01 грн.

27.03.2024 Харківська митниця листом №7.14-1/15-01/13/2205 відмовила в поверненні надміру сплачених митних платежів, оскільки заява ПП "Інстал" від 11.03.2024 подана до митниці з порушенням граничних строків подання.

Не погодившись з такою позицією контролюючого органу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносини, з приводу яких виник даний спір регулюються Податковим кодексом України та Митним кодексом України (далі - МК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад -враховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За правилами частин 1-3 статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За приписами статті 292 Митного кодексу України (далі також МК України) митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України: 1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами; 2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано; 3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму; 4) коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об`єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Частиною 6 статті 301 МК України передбачено, що повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

За правилами пунктів 1-3 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 за № 643 (далі - Порядок № 643), повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці Держмитслужби (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

З огляду на викладене виникнення права на повернення сплачених податків і зборів пов`язується з певними обставинами та відповідною процедурою, зокрема: наявністю факту переплати та подання заяви платником.

Також законодавство встановлює порядок внесення митним органом змін до митних декларацій в разі повернення сплачених митних платежів.

Згідно з пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 за № 450, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4. Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 10.02.2022 №10/02-1 (вх. Харківської митниці від 11.02.2022 №1859/13) ПП «ІНСТАЛЛ» звернулось до митниці з проханням про можливість поновлення режиму вільної торгівлі на підставі оригіналів сертифікатів про походження товару форми СТ-1 від 18.01.2022 №К7 UА 2 108 00122 (бланк №1026737) та № UА 2 108 00123 (бланк №1026739), виданих уповноваженим органом Республіки Казахстан (Палата предпренимателей Жамбылской области Республики Казахстан).

Також, у вказаному листі позивач клопотав про повернення з Державного бюджету України надміру зарахованих сум митних платежів у розмірі 677171,01 грн. До вказаної заяви було додано відповідні сертифікати форми СТ-1.

Листом від 23.02.2022 №7.14-2/15-03/13/2806 Харківська митниця поновила позивачеві режим вільної торгівлі за МД від 17.01.2022 №UА807020/2022/000408 відповідно до сертифікату походження форми СТ-1 №UА210800122 від 18.01.2022 та №UА210800123 від 18.01.2022.

Поряд із тим, запропонувала платникові податків ПП «Інсталл» звернутися до Харківської митниці з окремою заявою про повернення надміру зарахованих сум митних платежів.

Вказаний лист, відповідно до списку №1485 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Харків-5, відправник: митниця, 23.02.2022 було направлено на адресу ПП "Інстал": прров. Старокиївський, буд. 1/3, м.Київ, 04116 (п.30 списку).

Суд зазначає, що саме з дати отримання листа митного органу розпочинається перебіг річного строку на подання заяви щодо повернення сум надмірно сплачених митних платежів, оскільки саме з цього моменту виникають обставини, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Позивач у позовній заяві наполягає на тому, що не отримував листа митниці, у відповіді на відзив зазначає, що наданий відповідачем список сгрупованих відправлень не є доказом належного направлення вказаного листа, отже у даному випадку є спірним питання щодо належного направлення та отримання листа від 23.02.2022 №7.14-2/15-03/13/2806, суд з цього приводу зазначає наступне.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України «Про поштовий зв`язок», Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила) та Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Пунктом 2 Правил визначено такі поняття:

- просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки;

- реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

- рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

- згруповані поштові відправлення, поштові перекази - внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п`ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником.

Згідно з пунктом 66 Правил у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Пунктом 68 Правил передбачено, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Відповідно до пункту 73 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Відповідно до пункту 3.1.2.1 Порядку при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв`язку наклеює ШКІ (штриховий кодовий ідентифікатор)

Згідно з пунктом 3.8.1.1 Порядку внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких складає п`ять і більше, що подаються до об`єкта поштового зв`язку одним відправником (далі - згруповані поштові відправлення), приймаються для пересилання разом із списками ф. 103, які оформляються відповідно до вимог п. п. 85, 86 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 3.8.2.1 Порядку, приймаючи поштові відправлення за списками ф. 103, працівник поштового зв`язку перевіряє правильність їх оформлення, заповнення списку. Поіменно звіряє поштові відправлення із записами в списках, правильність маси, суми плати, зазначеної проти кожного поштового відправлення, загального підсумку плати, наявність підписів керівника, головного бухгалтера, відбитка печатки підприємства, а також тотожність усіх примірників. Якщо список ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв`язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується. Списки нумеруються порядковою нумерацією протягом місяця і реєструються в спеціальному журналі.

При цьому, прості листи не можуть відправлятися шляхом їх об`єднання у згруповані поштові відправлення, оскільки за визначенням такого поняття у Правилах згрупованими поштовими відправленнями можуть бути лише рекомендовані (реєстровані) поштові відправлення.

Так як було встановлено судом, лист від 23.02.2022 №7.14-2/15-03/13/2806, відповідно до списку №1485 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Харків-5, відправник: митниця, 23.02.2022 було направлено на адресу ПП "Інстал": пров. Старокиївський, буд. 1/3, м.Київ, 04116 (п.30 списку).

З приводу порядку дотриманого митницею порядку надсилання листа від 23.02.2022 №7.14-2/15-03/13/2806, суд зауважує, що згідно пункту 42.4 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Аналіз податкового законодавства свідчить про те, що документи, в тому числі і вказаний лист, котрий надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не містять додаткових вимог до надсилання, зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається.

Здійснюючи аналіз "Правил надання послуг поштового зв`язку", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за №270 (надалі по тексту також Правила №270), судом встановлено, що приписи даного нормативно-правового акту також не встановлюють вимог до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в частині зазначення реквізитів документа, що надсилається.

При цьому, як зазначено у пункті 8 Правил №270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю.

Суд доходить висновку, що Податковий кодекс України, як і Порядок №270, направлення документів, до яких віднесено і листи, контролюючими органами платникам податків чітко визначив категорію поштового відправлення (рекомендований лист), якою контролюючий орган має підтвердити надіслання платнику податків таких документів.

З відомостей списку за №1488, дослідженого судом у ході розгляду даної справи вище по тексту судового рішення, серед якого за порядковим номером 30 зазначений адресат "ПП "Інстал", у графі, котра визначає вид та категорію поштових відправлень, пересилання яких здійснюється за даним списком, зазначає "повід".

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем було ідентифіковано внутрішній зміст поштового відправлення, зокрема у графі 2 вказаний номер документа, котрий надсилається разом з листом, а саме "№15-03/13/2806", відтак номер відправлення, зазначеного у списку №1488 співпадає із номером листа від 23.02.2022.

Позивачем не надано до суду належних доказів, котрі б свідчили про порушення передбаченого законодавством порядку надсилання поштових відправлень оператором поштового зв`язку "Укрпошта" чи податковим органом, котрі б об`єктивно вказували на неотримання "ПП "Інстал" листа від 23.02.2022 №7.14-2/15-03/13/2806.

Суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.09.2019 у справі №825/1109/16, за якими добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Також суд звертає увагу, що позивач повторно звернувся до Харківської митниці із вимогою про надання відповіді на свій лист від 10.02.2022 №10/02-1 тільки 30.06.2023, тобто більше ніж через рік, що додатково свідчить про незацікавленість платника податків у поверненні надмірно сплачених сум митних платежів.

Таким чином, Харківською митницею було дотримано процедуру поштового направлення листа, в якому роз`яснено про необхідність платникові податків звернутись до митного органу з окремою заявою про повернення надмірно сплачених сум митних платежів, а тому, згідно пункту 42.4 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Враховуючи наведене, суд відхиляє посилання позивача на те, що річний перебіг строку на подання заяви про повернення надмірно сплачених сум митних платежів належить обраховувати з дня отримання листа митниці від 27.03.2024 №7.14-1/15-01/13/2205, оскільки дійшов висновку, що об`єктивно позивач дізнався (міг дізнатись) про наявність правових підстав для вчинення дій, спрямованих на повернення сум надмірно сплачених митних платежів, у лютому 2022 року, після отримання належно направленого листа митницею від 23.02.2022 №7.14-2/15-03/13/2806.

Суд повторно зазначає, що у разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Також, суд враховує незацікавленість позивача у отриманні відповіді на свій первинний запит від відповідача, оскільки останнім не вчинено жодних активних дій з лютого 2022 року по 30.06.2023 щодо повернення сум надмірно сплачених митних платежів за заявою від 11.02.2022.

Водночас з огляду на ненадання ПП "Інстал" жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до Харківської митниці із заявою про повернення сум надмірно сплачених митних, такий строк пропущено без поважних на те причин.

Отже, оскільки заява про повернення надмірно сплачених митних платежів ПП "Інстал" подана лише 11.03.2024, тобто з порушенням строків, передбачених частиною 6 статті 301 МК України, підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у спірних правовідносинах відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного Підприємства "Інсталл" до Харківської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА