Вирок № 12493621, 22.11.2010, Печерський районний суд міста Києва

№ 1-840/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М., при секретарі Шашок І.М., за участю прокурора Ніколаєнка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вороньки, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, розлученої, працюючої тепличницею на комбінаті ВАТ «Тепличний», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4, 16.09.2010 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Юність», що по вул. Миропільська, 2 в Дніпровському районі м. Києва, у невстановленої слідством особи, незаконно без мети збуту придбала наркотичний засіб, який знаходився у кульку жовтого кольору та стала незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4, незаконно без мети збуту перевезла громадським транспортом, вказаний наркотичний засіб у Печерський район м. Києва. Приблизно о 21 год. 30 хв., в цей же день, перебуваючи поряд з будинком №11 по вул. Старонаводницька в м. Києві, ОСОБА_4 була затримана працівниками міліції та доставлена до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по вул. Московській, 30 в м. Києві. У службовому кабінеті, при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_4, в правій руці, було виявлено і вилучено кульок жовтого кольору, який містив подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи №2254х від 15.10.2010 року НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло - коричневого кольору, є наркотичний засіб макова солома. Маса висушеної макової соломи, вилученої у ОСОБА_4, становить - 91 г.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, не заперечувала зазначену у обвинувальному висновку кількість вилученого наркотичного засобу.

Крім того, в судовому засіданні підсудна показала, що їй більше нічого додати до викладеного в обвинувальному висновку, пояснивши, що вилучений у нього наркотичний засіб придбала для лікування. Щиро розкаялася у скоєному та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_4, не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудної.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_4, у інкримінованому їй злочині доведена повністю, а її умисні дії органами досудового слідства були кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як н езаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудної, є її щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудної, відсутні.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та особу підсудної ОСОБА_4, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, працююча.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, її особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення підсудної до вчиненого, та, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, та вважає, що ОСОБА_4 з метою перевиховання та виправлення підсудної, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_4 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору - макова солома , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11012) судові витрати по справі в розмірі 309 (триста девять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.Карабань