Постанова № 124935571, 03.02.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1729/24

Провадж.№ 3/481/31/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮПБаштанського РВПГУНП вМиколаївській областілейтенантом поліціїПетрівським І.О.,складено протоколсерії ВАД №198592 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, про те, що 30.09.2024 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з барсетки, яка належить ОСОБА_2 , викрала грошові кошти у розмірі 300 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 30.09.2024 року вона, разом зі своєю знайомою ОСОБА_1 знаходились вдома у ОСОБА_3 , де всі разом вживали алкогольні напої, та періодично виходили з будинку на подвір`я покурити, ОСОБА_1 інколи залишалась сама в будинку та викрала у неї з барсетки гроші у розмірі 300,00 гривень, про що в подальшому зізналась їй.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом серіїВАД № 198592 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП від 30.09.2024;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2024;

- рапортом чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Скиртенко С. від 30.09.2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.09.2024, а також наданими під час розгляду справи.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також наслідки вчиненого нею адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1,276-280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАПі накласти нанеї стягненняу видіштрафу урозмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір вдохід державиу розмірі605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текстпостанови проголошено04.02.2025року о 14:15 год.

Суддя С.І. Вжещ