Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 630/181/25 Провадження № 2/630/143/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 10.06.2019 року уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом встановлення відповідачем мобільного додатку «Monobank» та підписання цифровимпідписом анкети-заяви клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідач прострочив зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість, яка складає 23092,31 грн та складається з тіла кредиту.
Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п.п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:
-позивачем не зазначено усіх доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, використання відповідачем кредитних коштів та прострочення сплати ним платежів;
- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За положеннями ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Разом з тим, письмових доказів на підтвердження встановлення на поточний рахунок відповідача кредитного ліміту та його розміру, користування кредитними коштами та прострочення сплати відповідачем щомісячного платежу представником позивача АТ «Універсал Банк» до позовної заяви додано не було.
Про неможливість подання до суду таких доказів у позовній заяві нічого не зазначено.
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, зметою усуненнявказаних недоліківпозовної заяви,позивачу слід:
-Зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, використання відповідачем кредитних коштів та прострочення сплати ним платежів (виписка з банківського рахунку, або інш.);
-або вказати докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність;
-на виконання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви і її копії - копії доказів на підтвердження викладених ним в позовній заяві обставин, зазначених в даній ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати позивачувиправити недолікипозовної заявив п`ятиденний строкз моментуотримання даноїухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков
Судове рішення № 124932840, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 05.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/181/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: