Ухвала суду № 124932604, 05.02.2025, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

Справа № 621/3952/24

Провадження 2/621/235/25

05 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання К.Сосницької

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк" ,

представник позивача - О.Шкапенко,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2020 року в розмірі 24537,47 гривень, станом на 09.10.2024 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2024 рокувідкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

26.12.22024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив закрити провадження в цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 статті 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість.

Протоколом повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 року №76/0/15-25, головуючим для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2025 рокуприйнято справу за позовною заявою Акціонерного товариства"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, - до провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 3статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Представник позивача у поданій до суду заяві просить закрити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно частин 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача О.Шкапенко подав заяву про закриття провадження у справі, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 13, 142,п.4 ч.1 ст.255,259-261,352,354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Провадження у цивільній справі №621/3952/24 за позовною заявою Акціонерного товариства"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025 року.

Суддя В.Філіп`єва