Ухвала суду № 124932063, 04.02.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7862/24

2-п/214/18/25

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

(з поновленням процесуального строку на подання заяви)

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Євгена Юрійовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2024 у цивільній справі №214/7862/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колісникченко Є.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд: поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024 у цивільній справі №214/7862/24 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії; скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначив, що про ухвалення 27.11.2024 судом заочного рішення у справі №214/7862/24 відповідач ОСОБА_1 дізнався 23.12.2024 після ознайомлення його представника з матеріалами справи через систему ЄСІТС «Електронний суд». До того часу жодних судових та позасудових документів він не отримував, про перебування справи у провадженні суду обізнаний не був, а тому не міг подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених вимог. З огляду на зазначені обставини представника відповідача вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, який просить поновити. Зауважив, що відповідач заперечує проти пред`явлених до нього вимог, які, поміж іншим, заявлені поза межами строку позовної давності, оскільки борг заявлений за період з 01.03.2014 до 31.05.2024, в той час як позов пред`явлений АТ «Криворізька теплоцентраль» до суду 03.09.2024. Таким чином, на переконання представника, вимоги за період з 01.03.2014 до 03.09.2021 заявлені з пропуском строку позовної давності. Зважаючи на те, що строк позовної давності застосовується виключно за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення, в той час як участі у розгляді справи відповідач ОСОБА_1 не брав за вищевказаних причин, тому й не мав можливості заявити про застосування позовної давності протягом встановленого законом строку.

З матеріалів справи слідує, що відомості про вручення відповідачеві копії заочного рішення відсутні, хоча копію судового рішення було направлено судом на адресу усіх відповідачів 27.11.2024. При цьому, 23.12.2024 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» адвокат Колісниченко Є.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про вступ у справу, ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, 23.12.2024 на електронну пошту суду від адвоката Новікова М.О. як представника іншого відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він фактично ознайомився 27.12.2024, свідченням чому є відповідна відмітка на поданій адвокатом заяві.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні. Судовий збір за подання заяви сплачено у повному обсязі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. З огляду на подання заяви в електронному вигляді, на виконання вимог ст.177 ЦПК України представником відповідача Крота Д.О. надано докази направлення заяви до електронного кабінету позивача АТ «Криворізька теплоцентраль».

З оглядуна зазначеніпредставником відповідача ОСОБА_1 причини пропускустроку поданнязаяви,з метоюзабезпечення доступудо правосуддя,суд вважаєза можливепоновити строкна поданнязаяви проперегляд заочногорішення яктакий,що пропущенийз поважнихпричин.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 285 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2024 у цивільній справі №214/7862/24.

Прийняти до розгляду заяву заяви представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Євгена Юрійовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2024 у цивільній справі №214/7862/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14.15 год. 12 лютого 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3-а, ІІІ поверх, зал судового засідання №4.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвалаапеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду складено та підписано 04.02.2025.

Суддя О.І. Євтушенко