Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 303/673/25
Провадження № 3/303/242/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
05 лютого 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
23.01.2025 року о 20 год. 30 хв., в м. Мукачево по вул. Університетська, 58А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка є позбавленою права керування транспортними засобами рішенням суду. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228670 від 23.01.2025, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3922726 від 23.01.2025, диском з відеозаписом.
Згідно з довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Анастасії Стрічко щодо отримання посвідчення водія від 24.01.2025, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Анастасії Стрічко щодо притягнення до адміністративної відповідальності, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися наступні адмінматеріали: 03.01.2025 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3783494 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн. Позбавлений права керування транспортними засобами рішенням Хустського райсуду №309/577/24 від 07.02.2024 на строк 6 років.
Згідно з довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Анастасії Стрічко щодо наявності транспортного засобу від 24.01.2025, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким керував.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (реєстраційнийномерплатникаподатків -невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 40800 гривень провести на рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційнийномерплатникаподатків -невідомий) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Владислав СІДУН
Судове рішення № 124922868, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/673/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: