Постанова № 124922731, 04.02.2025, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/1128/24

Провадження № 2-а/745/3/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 рокуСосницький районнийсуд Чернігівськоїобласті в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністравтивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №554625 від 20.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позов мотивований тим, що 20.10.2024 року поліцейським Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Дідовцем А.А. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ББА №554625, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення положень ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. Дане рішення є незаконним та винесено із грубими порушеннями чинного законодавства. Так, відповідно до постанови ОСОБА_1 керував мопедом, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Розгляд справи взагалі проводився без присутності позивача, і про те, що відносно нього складена постанова, він дізнався, коли її отримав 11 грудня 2024 року. Позивач не був проінформований про час та місце складання адміністративної постанови. Згідно з талоном на транспортний засіб від 04.10.2024 року позивачем був придбаний, саме, електровелосипед GROSSER E-Delta 800W. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Позивач під час зупинки його інспектором керував електровелосипедом, що має потужність менше ніж 3 кВт, а саме, 800 Вт. Враховуючи відсутність визначення «електровелосипед» у ПДР , транспортний засіб - GROSSER E-Delta з потужністю електродвигуна 800 Вт, не належить до механічних транспортних засобів (на вказаний транспортний засіб не поширюється поняття механічного транспортного засобу), а тому особа, яка ним керує, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху може нести виключно водій механічного транспортного засобу. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Бабич А.І. надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Представник відповідачаГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вЧернігівській областів судовезасідання надав відзив,з якого вбачається,що взадоволенні позовнихвимог вінпросить відмовити в повному обсязі. Дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до наступних висновків. В судовомузасіданні встановлено,що 20.10.2024року ОСОБА_1 було притягнутодо адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпА,за керуваннямопедом GROSSER E-Delta без посвідчення водія. Накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн., копія постанови серія ББА №554625 від 20.10.2024, (а.с. 11). Згідно з копією талону на транспортний засіб модель GROSSER, рама НОМЕР_1 , двигун 60v 800w 22 №240680533, колір чорний, ЕЛЕКТРО-800ват, власник ОСОБА_1 , (а.с. 12). Відповідно до ст. 1 КУпАПзавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідальність за ч. 2ст. 126 КУпАП Українинаступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Відповідно до ст. 14 ЗК України № 3353-XII від 30.06.1993 року "Про дорожній рух", положеньПравил дорожнього рухузатвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування траспортним засобом, тимчасовий талон на право керування траспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Згідно з п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття транспортні засоби, зокрема, примітки дост. 286 КК, ч. 7ст. 121 КУпАП,п. 1.10 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Виходячи з цих положень, транспортними засобами слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше, або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.Наказом Держстандарту України №31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні» затверджено перелік транспортних засобів, у даному переліку такий транспортний засіб як електроскутер, не зазначений. Відповідно доЗакону України "Про дорожній рух",ПДРвстановлюють єдиний порядок дорожнього руху по усій території України (п. 1.1).Розділ 2 "Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів", п. 2.13. - транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери і інші транспортні засоби, що мають двигун з робочим об`ємом до 50 см3 або електродвигун потужністю до 4 кВт. А - мотоцикли і інші двоколісні транспортні засоби мають двигун з робочим об`ємом 50 см3 і більше або двигун потужністю 4 кВт і більше. Таким чимом, враховуючи викладене можна зробити висновок, що електроскутер, у якого потужність електромотора до 3 кВт, не є транспортним засобом у вказаному понятті, а отже особа, яка керує таким електроскутером, не є водієм (1.10Правил дорожнього руху), і тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху частини перша, друга і четверта статті 126. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна дана особа в його вчиненні. Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №524/9827/16-а невжиття інспектором жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правничої допомоги є порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь. Вказані положення є гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не довів обґрунтованість та відповідність діючому законодавству постанови про накладення адміністративного стягнення, не надав суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, фото та відео матеріали, а сама постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки само по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого адміністративного порушення. Така постановапо своїйправовій природіє рішеннямсуб`єктавладних повноважень. Суд приходить до висновку про наявність підставдля задоволення позову та скасування спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 73, 77, 132, 134, 139, 241-246, 286, 295 КАС України, В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вЧернігівській областіпро визнанняпротиправною таскасування постановипро накладенняадміністративного стягнення задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову серії ББА №554625 від 20.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стягнути з Головного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вЧернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Гутище Корюківського району Чернігівської області, 16108; РНОКПП НОМЕР_2 . Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місце знаходження: просп. Перемоги, буд. 74, в м. Чернігові, 14000; код ЄДРПОУ 40108651.

Суддя О.М.Даньков