Ухвала суду № 124912594, 03.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 лютого 2025 року 640/5007/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Апеляційний суд міста Києва, Голова ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Апеляційний суд міста Києва, Голова ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва в якому просить суд стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 2 814 489, 61 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року відкрите провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/5007/22 до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

16.05.2024 року в адміністративній справі виданий виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року призначена заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2025 року о 11:00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Нормою ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Враховуючи неявку сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №640/5007/22 адміністративний позов задоволено частково.

Однак, при винесенні рішення суду від 14 березня 2024 року у резолютивній його частині судом допущено описку, а саме не правильно зазначено відповідача по справі - «Апеляційний суд м. Києва», замість правильного - «Державна судова адміністрація України» та відповідно третю особу.

Дана помилка була виправлена шляхом прийняття відповідної ухвали суду.

Водночас така описка (помилка) була перенесена з резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду 14 березня 2024 року до виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року № 640/5007/22.

Враховуючи те, що позивачем (стягувачем) подано відповідну заяву, а також той факт, що судом помилково було зазначено у виконавчому листі неправильного відповідача (боржика), суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та виправлення зазначеної помилки.

Керуючись положеннями ст.ст. 248, 256, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Апеляційний суд міста Києва, Голова ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 640/5007/22, виданому 16.05.2024 року, шляхом зазначення правильного відповідача (боржника) - Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, б. 18/5, ЄДРПОУ 26255795), замість неправильного «Апеляційний суд м. Києва».

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.