Рішення № 124912489, 31.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року справа №320/30258/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач/ ГУ ДПС у м. Києві) з позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.05.2023 №32732/26-15-07-03-05-25, №32743/26-15-07-03-05-25, №32744/26-15-07-03-05-25, №32745/26-15-07-03-05-25 щодо донарахування грошових зобов`язань на загальну суму 1 598 495,75 грн, та зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств в розмірі 1 513 051,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 10.05.2023№32732/26-15-07-03-05-25, №32743/26-15-07-03-05-25, №32744/26-15-07-03-05-25, №32745/26-15-07-03-05-25 прийняті безпідставно, адже не враховано всіх обставин та підстав визнання дебіторської заборгованості безнадійними та всіх обставин господарської діяльності позивача, а саме того, що придбання маркетингових послуг (досліджень) було здійснено як складова господарської діяльності, спрямована на збільшення економічного ефекту шляхом залучення більшої кількості рекламодавців і, як наслідок, збільшення доходів позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 02.11.2023.

02.11.2023 та 23.11.2023 підготовчі судові засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче судове засідання на 30.01.2024.

13.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що дебіторська заборгованість, яка виникла при взаємовідносинах з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» згідно з п.п 14.1.11 п.14.1 ст.14 ПКУ не відповідає поняттю безнадійної заборгованості станом на 31.12.2022. Також відповідач вказує, що придбані позивачем маркетингові послуги у ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» не використовувались в господарській діяльності ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» та не реалізовувались в подальшому. Відповідач вважає, що позивачем не складено та не зареєстровано податкові накладні, враховуючи вимоги п. 201.10 ст. 201 ПКУ.

20.11.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій позивач підтримав зазначене в позовній заяві.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 підготовче судове засідання відкладено на 12.03.2024 у зв`язку із клопотанням сторін.

12.03.2024 позивачем подано до суду пояснення, в яких зазначено, що отримана від державної виконавчої служби інформація підтверджує наявність всіх ознак безнадійної заборгованості, які визначені у підпункті «є» пп. 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПКУ, у заборгованості ТОВ «ГРУПАЕЛЕКТРО ЮА» перед позивачем. Позивач вважає, що твердження податкового органу, що ним не використовувалось у господарській діяльності придбані послуги з проведення маркетингових досліджень є безпідставними, не підтверджені доказами та обставинами господарської діяльності.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 підготовче судове засідання відкладено на 16.04.2024 у зв`язку із клопотанням сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та викликано в судове засідання, призначене на 25.06.2024 о 10:30 год., спеціаліста - ОСОБА_1, який працює на посаді керівника відділу по роботі з клієнтами ТОВ «Аснільсен Юкрейн».

У судове засідання, призначене на 25.06.2024, з`явилися представник відповідача, представник позивача та спеціаліст - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.04.2005.

Представник позивача підтримував позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечував проти позову. Судом опитано спеціаліста - ОСОБА_1, який працює на посаді керівника відділу по роботі з клієнтами ТОВ «Аснільсен Юкрейн», та отримано від останнього пояснення і коментарі на задані питання. Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, спеціаліста, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (ідентифікаційний код 42561667, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) зареєстровано в якості юридичної особи 18.10.2018, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є (73.11)рекламні агентства; інші види економічної діяльності: (59.11) виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; (62.01)комп`ютерне програмування; (62.02)консультування з питань інформатизації; (62.09)інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; (63.99)надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; (70.22)консультування з питань комерційної діяльності й керування; (73.12)посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Як свідчать матеріали справи, ГУ ДПС у м. Києві проведено документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 18.10.2018 по дату завершення перевірки, валютного - за період з 18.10.2018 по дату завершення перевірки, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 18.10.2018 по дату завершення перевірки та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт від 17.04.2023 №27749/Ж5/26-15-07-03-05-21 (далі - акт перевірки).

Відповідач зазначає, що вручити 17.04.2023 акт перевірки ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» не було можливим, про що свідчить доказ направлення та складений акт неможливості вручення акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ», (код ЄДРПОУ 42561667) від 17.04.2023 №27749/Ж5/26-15-07-03-05-21 та протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 № 16053/І/26-15-07-03-04-28.

Листом від 26.04.2023 ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» просило надати акт перевірки, адже вказаний акт не доставлено адресату поштовою службою. Позивач вказує, що отримав акт перевірки 27.04.2023 та 10.05.2023 подав до ГУ ДПС у м. Києві заперечення.

Проте, 10.05.2023 відповідачем були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Так, відповідачем у ході перевірки встановлено, що між ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ», далі - Агентство, в особі Заступника генерального директора з фінансових питань Славської М.В., що діє за довіреністю від 27.12.2019 №27/12/2019, та фінансового директора Шуліко Л.М., що діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», далі - Рекламодавець, в особі директора Затворного Д.О., який діє на підставі Статуту, з одного боку, іменовані разом «Сторони», а окремо -«Сторона», уклали договір від 31.01.2020 №CAE-58/20Р (далі - Договір №CAE-58/20Р) про наступне.

Рекламодавець замовляє, а Агентство надає послуги з проведення Рекламних компаній з метою просування/рекламування Продуктів Рекламодавця або особи Рекламодавця на ринку України, а Рекламодавець зобов`язується приймати та оплачувати Послуги по договору в строки й на умовах, що передбачені даним Договором №CAE-58/20Р.

Договір №CAE-58/20Р є базовим і передбачає загальні умови співробітництва між Сторонами. Сторони, у Додатках до даного Договору №CAE-58/20Р затверджують перелік Послуг, що надаються в межах Рекламної кампанії, умови, строки й порядок надання Послуг, вартість Рекламної кампанії і строки її оплати.

Для надання Послуг за даним Договором №CAE-58/20Р Агентство має право залучати третіх осіб без письмового чи будь-якого іншого погодження Рекламодавця.

До перевірки позивачем було надано:

- акти прийому-передачі наданих послуг від 29.02.2020 №CE-41 на загальну суму 1 515 522,58 грн, у т.ч. ПДВ - 252 587,10 грн, від 31.03.2020 №CE-85 на загальну суму 1 135 169,72 грн, у т.ч. ПДВ - 189 194,95 грн;

- наказ від 14.12.2021 №4-О про створення резерву сумнівних боргів у розмірі 10% від суми заборгованості;

- бухгалтерську довідку від 14.12.2021 №27, згідно з якою нараховано резерв сумнівних боргів, а саме, Дт 944 Кт 381 - 264 069,23 грн;

- наказ про списання безнадійної дебіторської заборгованості від 09.12.2022 №2-О;

- бухгалтерську довідку від 09.12.2022 №3, згідно з якою списано безнадійну дебіторську заборгованість, а саме: Дт 944 Кт 361 - 2 376 623,07 грн, Дт 381 Кт 361 - 264 069,23 грн;

- рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 у справі №910/14580/21, згідно з яким задоволено позов ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення 2 640 692,30 грн. заборгованості за договором від 31.01.2020 №CAE-58/20Р, вирішено стягнути з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» суму заборгованості у розмірі 2 640 692,30 грн. та витрати зі сплатою судового збору в розмірі 39 610,38 грн.;

- відповідь Солом`янського ВДВС у м. Києві від 09.12.2022 року про надання інформації, на клопотання ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» згідно з якою: «на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження №69564299 про стягнення з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» боргу на користь стягувачів, до складу якого входить виконавче провадження №68965685 з примусового виконання наказу №910/14580/21, виданого 10.01.2022 Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» заборгованості на суму 2 640 692,30 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 39 610,38 грн. Подальші дії будуть організовані відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Контролюючий орган зауважив, що згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження стан виконавчого провадження за №68965685 станом на 10.04.2023 - «Відкрито». Згідно з базою даних ДПС встановлено, що ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» зареєстроване Солом`янською районною в м. Києві Державною адміністрацією. Підприємство знаходиться на обліку у ГУ ДПС у м. Києві (Солом`янський район м. Києва). Стан платника - 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Директор та головний бухгалтер, на дату акта Затворний Д.О.

Виходячи з викладеного, перевіркою відповідача встановлено, що дебіторська заборгованість, яка виникла по взаємовідносинах з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» згідно з пп. 14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України не відповідає поняттю безнадійної дебіторської заборгованості станом на 31.12.2022. Отже, у порушення пп. 139.2.2 п.139.2 ст. 139 та пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, позивачем завищено показник у рядку 2.2.3 Додатка РІ за 2022 рік у сумі 2 640 692 грн, що призвело до заниження об`єкта оподаткування за 2022 рік у сумі 2 640 692 грн.

Також, у ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що на формування суми податкового кредиту з податку на додану вартість за період перевірки мали вплив взаємовідносини позивача з ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН».

Відповідно до наданих позивачем до перевірки документів, встановлено укладання Генерального договору про надання послуг від 16.01.2019 №7/29-19 з додатками між ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» (Виконавець) та ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (Замовник), предметом якого визначено наступне.

Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з маркетингових досліджень, що полягають у зборі, опрацюванні й аналізі інформації, напрямках і згідно з вимогами, викладених у цьому Договорі та Додатках, які складають невід`ємну частину даного Договору (далі іменуються «Результати Досліджень» або «Послуги»), а Замовник зобов`язується прийняти ці Послуги та оплатити їх вартість на умовах, зазначених в Договорі (п. 1.1 Генерального договору про надання послуг від 16.01.2019 №7/29-19).

Опис Послуг, вимоги до форми надання Послуг та вартість Послуг (включаючи вартість кожної окремої частини Послуг) визначено в Додатках до цього Договору, узгоджених та підписаних Виконавцем та Замовником. Кожен такий Додаток повинен вважатися таким, який охоплює умови цього Договору, якщо в такому Додатку чітко не вказано інше (п. 1.2 Генерального договору про надання послуг від 16.01.2019 №7/29-19).

Відповідно до п.2 Генерального договору про надання послуг від 16.01.2019 №7/29-19 Виконавець надає Замовнику обмежене невиняткове право на використання Програмного забезпечення «NielsenAnswers» у кількості 2 (двох) одиниць, завдяки якому відбувається робота з результатами Послуг (Звітами), наданих Виконавцем.

Вся інформація, отримана в результаті проведення досліджень, і надана в рамках надання Послуг за даним Договором, находиться у власності Виконавця. Замовнику надається дозвіл на внутрішнє використання Результатів Досліджень Виконавця.

Суму ПДВ по зазначених податкових накладних включено ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» до податкового кредиту за березень, травень, липень, вересень, грудень 2019 року, січень, квітень, липень, вересень, грудень 2020 року, січень 2021 року у сумі 1 060 544 грн. та відображено у податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди.

Відповідачем, під час проведення перевірки, вручено ліквідатору ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» письмовий запит від 30.03.2023 щодо обставин здійснення та змісту господарських операцій, прояву розумної обачності, ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарських операцій, реальності здійснення господарських операцій, використання в фінансово-господарських операціях та відповідності інформації, відображеної в первинних документах змісту господарських операцій, пов`язаних із придбанням послуг у контрагента ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» на суму 6 363 264 грн у т.ч. ПДВ - 1 060 544 грн.

Ліквідатором ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» Герасименко М.Г. надано пояснення від 03.04.2023 №02/03, в яких зазначено наступне: « 16 січня 2019 року між ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (замовник) і ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» (23512369) (виконавець) було укладено Генеральний договір №7/29-19 про надання послуг. Предметом договору є надання замовнику послуг з маркетингових досліджень, що полягають у зборі, опрацюванні й аналізі інформації, у напрямках і згідно з вимогами замовника. Основна мета отримання послуг з маркетингових досліджень від ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» - це аналіз даних ринкової ситуації в різних сферах товарів повсякденного попиту для побудови аналітичних моделей, де відображений вплив активності на телебаченні в ріст продаж в грошах, або упаковках за аналізований період. Також, дані в обробленому вигляді використовуються для створення маркетингових кейсів (прикладів) успішної комунікації брендів для надання додаткових аргументів іншим клієнтам, які зацікавлені в рекламній активності. ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» використовує аналітичні дані виключно для власних потреб без передачі даних іншим юридичним особам.».

Контролюючим органом встановлено, що згідно з наданими позивачем до перевірки документами (договорами, актами виконаних робіт), а також складеними та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» у період перевірки надавало послуги з проведення Рекламної кампанії для замовників (покупців) з метою просування/рекламування наступних продуктів: побутової техніки, легких спиртних напоїв, пива, горілки, кормів для тварин, м`ясних продуктів, мобільного зв`язку, мінеральних вод, ювелірних виробів, медичних засобів, послуги кредитних спілок, цукерок, яєць, морозива, бадів, спортивного одягу та виробів для спорту, тощо на телевізійних каналах, в мережі Інтернет, а також, надавало послуги з проведення маркетингових кампаній та інших рекламних послуг задля залучення й утримання клієнтів лише для ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарма», (основний вид діяльності, якого є - 46.46 - «оптова торгівля фармацевтичними товарами» у подальшому замовляло послуги у ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» з проведення Рекламних кампаній для просування лікарських засобів). Рекламні матеріали ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» отримувало від замовників в електронному вигляді через засоби електронної комунікації (електронна пошта, флеш носії або пряме завантаження до системи).

Отже, враховуючи зазначене, контролюючий орган виснував, що придбані маркетингові послуги у ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» не використовувались у господарській діяльності ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» та не реалізовувались у подальшому.

Таким чином, відповідачем встановлено, що позивач порушив п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 1 060 544 грн за березень 2019 року - січень 2021 року.

Також, на переконання контролюючого органу у порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 060 544 грн. за березень 2019 року - січень 2021 року.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено податкові повідомлення-рішення від 10.05.2023 №32744/26-15-07-03-05-25 про застосування штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 19 096,75 грн, №32732/26-15-07-03-05-25 про збільшення податкових зобов`язань з ПДВ на 1 060 544 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 265 136 грн, №32743/26-15-07-03-05-25 про збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток на 202 975 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 50 744 грн, №32745/26-15-07-03-05-25 про зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2022 рік на 1 513 051 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки та прийнятими ГУ ДПС у м.Києві податковими повідомленнями-рішеннями від 10.05.2023 №32732/26-15-07-03-05-25, №32743/26-15-07-03-05-25, №32744/26-15-07-03-05-25, №32745/26-15-07-03-05-25, позивач 07.06.2023 подав до Державної податкової служби України скаргу щодо неправомірного прийняття податкових повідомлень-рішень.

Державна податкова служба України 04.08.2023 прийняла рішення №21497/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги, яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаних вище податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до абз. 1 підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.2.2 пункту 139.2 статті 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується:

на суму коригування (зменшення) резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення;

в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими;

ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб);

д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією;

е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року;

є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості;

ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією;

и) заборгованість фізичної особи, яка залишилася непогашеною перед іпотекодержателем після здійснення згідно із статтею 36Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, якщо законом або договором передбачено, що після завершення такого позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником - фізичною особою основного зобов`язання є недійсними;

і) заборгованість особи за договором про споживчий кредит або іншим договором, анульована згідно з пунктами 12 і 16 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно доЗакону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У пункті 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.7 ст. 201ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту201.10 статті 201ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абз. 4 пункту 1201.2 статті 1201 ПК України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Щодо висновків податкового органу про встановлення порушення ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» вимог пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, виявлено завищення задекларованого від`ємного значення з податку на прибуток на загальну суму - 1513051 грн. в тому числі: за 2022 рік у сумі - 1513051 грн., та занижено податок на прибуток на загальну суму 202975 грн., в тому числі за 2022 рік у сумі 202975 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з акта перевірки, контролюючим органом встановлено, що ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» завищено різниці, на які зменшується фінансовий результат, на загальну суму 2640692 грн. в т.ч. за 2022 рік на суму 2640692 грн. ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» у Додатку РІ до рядка 03РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік у рядку 2.2.3 «Сума списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів)), що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України (підпункт 139.2.2 пункту 139.2 статті 139 розділу ІІ ПК України)» віднесено суму 2640692 грн.

На думку відповідача, дебіторська заборгованість, яка виникла по взаємовідносинах з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» згідно з пп. 14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України не відповідає поняттю безнадійної дебіторської заборгованості.

Однак, суд не погоджується із такими доводами контролюючого органу, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за підсумками 2022 року позивач відобразив у складі податкових різниць суму дебіторської заборгованості ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» в сумі 2640692,30 грн.

Наявність заборгованості підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 у справі №910/14580/21, що набрало законної сили.

Оскільки ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» не виконало рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 у справі №910/14580/21 та не сплатило позивачу заборгованість, останній звернувся до державної виконавчої служби - Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві, яка 09.05.2022 відкрила виконавче провадження ВП №68965685. Впродовж року виконавча служба не змогла стягнути з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» суму заборгованості або знайти та накласти арешт на майно.

Вказане засвідчує той факт, що станом на 31.12.2022 у ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» відсутнє майно, за рахунок якого можливо здійснити погашення заборгованості. Про факт відсутності майна виконавча служба повідомила позивача листом від 09.12.2022 року, де наведено перелік заходів, що проводились виконавчою службою. Однак проведення цих заходів до результату не призвело. При цьому, у листі державним виконавцем зазначено, що боржника не розшукано, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 18.07.2022 року.

Також, згідно із відповіддю Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві від 23.02.2024 №41068, яка надана на адвокатський запит від 13.02.2024, станом на 01.01.2023 державний виконавець не забезпечив виконання рішення суду, оскільки у ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого може буди здійснено погашення заборгованості. Державним виконавцем було накладено арешт на майно підприємства. Однак, відповідно до відповідей державної податкової служби та структурних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» не має на балансі рухомого та нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав відсутня інформація про наявність нерухомого майна, яке належить боржнику на праві власності. Крім того, державним виконавцем було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА» від 14.02.2023 №26544.

Зазначена інформація була вказана у відповідях Солом`янського відділу державної виконавчої у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що надавались листами від 09.12.2022 та від 01.03.2023 вих. №31275. Із зазначеними відповідями представники податкового органу були ознайомлені під час проведення перевірки.

Окрім того, як зазначалось вище, цивільно-правові, бухгалтерські документи, документи пов`язані із судовим провадження і виконавчим провадженням надавались представникам податкового органу під час проведення перевірки.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що під час перевірки ГУ ДПС у м.Києві не були враховані всі фактичні обставини проведення виконавчого провадження та не враховано всі юридичні факти спроможності стягнути заборгованість з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРО ЮА». Також з акта перевірки вбачається, що відповідач не вказав, на підставі якої саме ознаки, визначеної підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відсутня безнадійна заборгованість, а саме згідно з підпункту «є» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Наведені обставини свідчать про протиправність податкових повідомлень-рішень від 10.05.2023 №32743/26-15-07-03-05-25 про донарахування грошових зобов`язань в сумі 253 719,00 грн, в тому числі податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в сумі 202 975,00 грн. та №32745/26-15-07-03-05-25 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств в розмірі 1 513 051,00 грн., та підлягають скасуванню.

Щодо висновків податкового органу про встановлення порушення ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» вимог п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України, суд зазначає наступне.

Як вбачається з акта перевірки, контролюючим органом встановлено, що придбані маркетингові послуги у ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» не використовувались у господарській діяльності ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» та не реалізовувались у подальшому.

Таким чином, відповідач вважає, що ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» порушено п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання в загальній сумі 1 060544 грн., в тому числі по періодах: березень 2019 року - 197 072 грн., травень 2019 року - 65 007 грн., липень 2019 року - 8 387 грн., вересень 2019 року - 130 015 грн., грудень 2019 року - 113 609 грн., січень 2020 року - 43 739 грн., квітень 2020 року - 139 643 грн., липень 2020 року - 139 643 грн., вересень 2020 року - 74 476 грн., грудень 2020 року - 111 714 грн., січень 2021 року - 37 238 грн.

Однак, суд не погоджується із такими доводами контролюючого органу, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Маркетингові послуги, як і послуги з консультування, мерчандайзинга (просування товарів), інформаційні послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Для формування витрат за операціями з отримання таких послуг необхідною умовою, яка надає таке право суб`єкту господарювання є доведення безпосереднього зв`язку таких операцій з господарською діяльністю платника податків та підтвердження їх (операцій) належними первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.

Підтвердженням зв`язку витрат, зокрема, на маркетингові послуги з господарською діяльністю суб`єкта господарювання можуть бути наказ по підприємству про необхідність проведення таких маркетингових досліджень, час проведення, територію, межі тощо, договір на проведення маркетингових досліджень, із зазначенням виду маркетингових досліджень, мету їх проведення тощо. У підтвердження фактичного отримання маркетингових послуг можуть бути надані акт приймання-передачі послуг або інший документ, що підтверджує фактичне надання таких послуг, звіт про проведення маркетингових досліджень, у якому мають бути викладені результати таких досліджень і надані рекомендації замовнику. Розділ акта приймання-передачі послуг, у якому викладено суть господарської операції, має за змістом відповідати даним договору на надання маркетингових послуг і даним звіту про проведені маркетингові дослідження. Крім того, в актах виконаних робіт має бути конкретний перелік наданих послуг, місце і дата їх надання, а також зазначено, у чому виражено їх результат.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року по справі № 815/2126/15

Акт приймання-передачі послуг повинен мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені п. 2 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: назву документа (форми), дату і місце складання, найменування підприємства, від імені якого складено документ, зміст і обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції.

Розділ акта приймання-передачі послуг, у якому викладено суть господарської операції, має за змістом відповідати даним договору на надання маркетингових послуг і даним звіту про проведені маркетингові дослідження.

Крім того, в актах виконаних робіт мають бути конкретний перелік наданих послуг, місце і дата їх надання, а також зазначено, в чому виражено їх результат.

У звіті про проведення маркетингових досліджень повинна міститися інформація наприклад: про аналіз конкуренції між найбільшими виробниками на оптовому та роздрібному ринках продажу і оцінку рівня конкуренції, основні тенденції розвитку ринку, динаміку зміни цін, асортимент продукції (товару), політику ціноутворення, аналіз імпорту й експорту продукції (товарів) та їх вплив на ринок, потенційних споживачів і кількісні показники (місткість ринку) планованого продажу, прогнозний план продажу, оцінку ризиків, фінансовий план, аналіз ефективності проекту, прогнозний рівень рентабельності, термін окупності проекту, висновки та рекомендації за результатами проведеного дослідження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 року у справі № 813/2781/17.

Отже, лише при дотриманні вищезазначених умов платники податку мають право віднести витрати на маркетингові послуги до складу податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 КАС України , обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 77 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, Товариство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Генерального договору від 16.01.2019 №7/29-19 (далі - Договір №7/29-19)ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» зобов`язане надати ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» послуги з проведення маркетингових досліджень, шо полягають у зборі, опрацюванні та аналізі інформації за напрямками, вказаними у відповідних додатках до договору. До складу послуги включається (пункт 1.3 розділу 1 Договору №7/29-19): інформація, що включає в себе зібрані дані, звіти і результати аналізу; програмне забезпечення, яке включає в себе програмне забезпечення, носії інформації і довідкові посібники; довідкові відомості, які включають у себе первинні дані, словники термінів, довідники, методики збору інформації атрибути/характеристики даних та інші складові інформації та програмного забезпечення.

Згідно абзацу 2 розділу 2 Договору №7/29-19 «...Вся інформація, отримана в результаті проведення досліджень, і надана в рамках надання Послуг за даним Договором, находиться у власності Виконавця (ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН»). Замовнику (ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ») надається дозвіл на внутрішнє використання Результатів Досліджень Виконавця. ...».

ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» не мало права передавати отримані результати досліджень, продавати чи відчужувати їх у будь-який інший спосіб. Такі результати досліджень могли використовуватись Товариством лише у власній господарській діяльності. При цьому, згідно із абзацом 3 пункту 8.2 розділу 8 Договору №7/29-19 Замовник (ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ») має право повідомити обмежені витяги з інформації, представлені у формах. узгоджених Виконавцем у комерційних і рекламних цілях.

Крім того, згідно із абзацом 2 пункту 8.3 розділу 8 Договору №7/29-19 програмне забезпечення може використовуватись Замовником лише з метою внутрішньої обробки інформації, що надається в рамках наданих Виконавцем послуг.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Договору №7/29-19 результати досліджень за кожний період передаються Замовнику у вигляді щомісячних/двомісячних звітів в електронному вигляді за переліком та структурою, що визначені у Додатках до Договору№7/29-19.

Згідно із пунктом 6.3 розділу 6 Договору №7/29-19 впродовж 15 (п`ятнадцяти днів з дати припинення (розірвання) договору Замовник (ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ») зобов`язаний повернути, знищити або видалити всі копії зміни і оновлення результатів досліджень, всю супровідну документацію і повідомити про таке знищення (видалення) Виконавця (ТОВ «АСНІЛЬМЕН ЮКРЕЙН»).

Відповідно до пункту 8.6 розділу 8 Договору №7/29-19 «... Інформація, Довідкові відомості або Програмне забезпечення (I) не можуть розголошуватися підприємствам роздрібної торгівлі, з якими не співпрацює Виконавець (тобто, суб`єкт роздрібної торгівлі, що відмовився надавати або не надає дані для надання послуг Виконавцем); (II) не можуть бути розміщені в будь-якій інформаційно-комунікаційній системі, доступ до якої можливий за межами безпосередньої організації Замовника; (III) не можуть бути використані в ході будь-якого судового розгляду без отримання попередньої письмової згоди з боку Виконавця, за винятком випадків, коли це робиться за розпорядженням суду при умові попередніх дій Замовника для збереження права Виконавця на захист. ...».

Виходячи із зазначених вимог Договору №7/29-19, позивач просив залучити працівника ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» - ОСОБА_1, для надання доступу до електронних файлів для їх огляду, використовуючи програмне забезпечення.

Так, під час судового розгляду адміністративної справи, судом допитано ОСОБА_1 - спеціаліста, який працює на посаді керівника відділу по роботі з клієнтами ТОВ «Аснільсен Юкрейн».

ОСОБА_1 надав суду доступ до електронних файлів для їх огляду, використовуючи програмне забезпечення, продемонстрував інформацію (результати дослідження), а саме електронні файли, які розкривають зміст, структуру та обсяг інформації, що надавалась позивачу, як результати проведених маркетингових досліджень, та оформлялись у правову форму, яка Договором №7/29-19 іменується як звіт про результати досліджень.

Тож, враховуючи надані пояснення спеціаліста та представника позивача, судом встановлено, що порядок взаємодії між ТОВ «СТАР АП ЕДЖЕНСІ» та ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» для отримання послуг за Договором №7/29-19 відбувався наступним чином: сторони договору укладали додатки до договору, в яких зазначали перелік досліджень, які проводились (номенклатура товарів, категорія споживачів, порівняний аналіз з дослідженнями, проведеними в інший період часу, перелік даних та інформації, які підлягали аналізу та інші дії), структура інформації (у якому вигляді необхідно подати інформацію у звітах, які формувались як електронні файли) та періоди, за які необхідно було проводити дослідження. Виконавець формував результати досліджень у електронні файли і передавав сформовані файли Замовнику. За кожним замовленим дослідженням формувався окремий електронний файл. Замовник отримував відповідний файл, підвантажував його до програмного забезпечення, яке було передане Замовнику Виконавцем, і використовував отриману інформацію у своїй діяльності - за допомогою отриманих досліджень. Замовник проводив аналіз даних рівня споживання товарів, послуг для окремих виробників товарів або надавачів послуг, результати якого використовувались позивачем для переконання виробників (надавачів) проводити рекламну компанію своєї продукції (товарів, послуг) на телевізійних каналах, оскільки така реклама, в силу своєї доступності і пізнаваності серед споживачів, буде сприяти збільшенню продажів продукції, яку виробляє виробник.

Також судом встановлено, що господарська діяльність ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» передбачає надання суб`єктам господарювання послуг із розміщення реклами в ефірах телекомпаній, які здійснюють діяльність на території України. Такі послуги надають виробникам продукції, що рекламують товари та послуги, а також свої бренди, товарні марки, підприємствам, які, у своїй більшості, виготовляють товари, надають послуги для кінцевих споживачів - фізичних осіб. Для надання такого роду послуг ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» укладає із суб`єктами господарювання, які володіють правами на розміщення реклами в ефірах телекомпаній (ефірним часом), договори на розміщення рекламних матеріалів в телевізійних ефірах.

Позивач надав до суду договір, укладений з ТОВ «СПЕЙС МЕДІА» від 21.12.2018, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2019, рахунки на оплату №408/19р від 20.03.2019, №689/19р від 11.05.2019, завдання №408/19р від 20.03.2019, завдання №689/19р від 01.04.2018, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2019 згідно завдання №408/19р від 20.03.2019, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2019 згідно завдання №689/19р від 01.04.2018, ефірні довідки про розміщення рекламних матеріалів ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ в ефірі телеканалів з 01.04.2019 по 30.04.2019, завдання №191/20р від 01.01.2020, рахунок на оплату №191/20р від 29.01.2020, акт приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2020 згідно завдання №191/20р від 01.01.2020, ефірні довідки про розміщення рекламних матеріалів АВК КОНФЕКШИНЕРІв ефірі телеканалів з 01.01.2020 по 31.01.2020, договір укладений з ТОВ «Евідент Медіа» від 21.12.2018 №ЕВ-000640/2018, рахунок на оплату №862 від 01.04.2019, акт надання послуг №1036 від 30.04.2019, ефірна довідка за квітень 2019 року, рахунок на оплату №2293 від 01.01.2020, акт надання послуг №2305 від 31.01.2020, ефірна довідка за січень 2020, звіт за січень 2019 - грудень 2021 АВК КОНФЕКШИНЕРІ, звіт за січень 2019 - грудень 2021 ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ, оборотно-сальдові відомості по рахунку 36 за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, акт від 30.04.2019 №СЕ-84 прийому-передачі наданих послуг згідно рах. №СЕ-118 від 08.04.2019 за Додатком №1 від 20.03.19 до Договору №САЕ-29/19Р від 20.03.2019 р.; договір укладений з ТОВ «АВК КОНФЕКШИНЕРІ» від 16.12.2019 №9201, акт від 31.01.2020 №СЕ-8 прийому-передачі наданих послуг згідно рах. №СЕ-26 від 10.01.20; рах. №СЕ-64 від 31.01.20; за Додатком №2 від 21.12.19 до Договору №9201 від 16.12.19р.

Перелік договорів та суб`єктів господарювання, з якими позивач мав господарські відносини, відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 63112 за 2018-2021 роки. Всі договори з підприємствами, що володіють правами на розміщення реклами в телеефірах, мають ідентичні умови.

Судом встановлено, що наданими документами підтверджується факт надання позивачем послуг ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА» та ТОВ «АВК КОНФЕКШИНЕРІ». Перелік клієнтів, яким надавались послуги із розміщення реклами в ефірах телекомпаній, наведено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 36, у звітах щодо проведення господарських операцій з надання послуг ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА» та ТОВ «АВК КОНФЕКШИНЕРІ».

ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА» розміщувало рекламу морозива під торговою маркою «Хрещатик», а ТОВ «АВК КОНФЕКШНЕРІ» - цукерок під торговою маркою «Труфальє». Зазначеним суб`єктам господарювання позивач надавав послуги із розміщення в телеефірах (в рекламних блоках, які демонструвались під час показу фільмів, телевізійних програм, спортивних трансляцій та іншого виду контенту) рекламних матеріалів. Надання послуг передбачало: розміщення рекламних матеріалів в ефірах телеканалу (відеороликів); стратегічне медіапланування; тактичне медіапланування для конкретного продукту або конкретного замовника послуг; забезпечення розміщення рекламних матеріалів на телеканалах, які потребує замовник; контроль за виконанням умов розміщення рекламних матеріалів замовника (формування рекламних блоків, вибір часу та контенту, при показі якого відбудеться демонстрація рекламних матеріалів замовника, перевірка рекламних матеріалів на предмет дотримання законодавства України про рекламу, та законодавства, що регулює порядок використання авторського права тощо).

Тож, з метою надання такого виду послуг, позивач замовляв у ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» маркетингові дослідження різних ринків товарів і послуг (ринків продажу, морозива, молочних виробів, масних виробів, горілчаних виробів, кормів для тварин, фармацевтичного ринку, ринку фінансових послуг та багатьох інших). Отримані результати досліджень використовувались для вивчення положення потенційного клієнта на ринку товарів (вивчення споживчих настроїв щодо певного продукту або виробника в цілому, встановлення вікової категорії споживачів, можливості залучення додаткових глядацьких аудиторій до перегляду реклами) та переконання виробника товарів проводити рекламну компанію на телебаченні, як на одному із найсприятливіших сегментів ринку реклами, який дасть можливість збільшити продажі вироблених товарів.

Представником позивача додано копії презентацій для власників торгових марок «Хрещатик» та «Труфальє».

Також, відповідно до пункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

За змістом наведеної норми, для наявності ділової мети в здійсненні платником податків тих чи інших господарських операцій потрібно встановити намір платника податків одержати економічний ефект від цих операцій, а в спірному випадку - від господарських операцій з отримання маркетингових послуг.

Так, під час проведення перевірки, позивач надавав письмові пояснення від 03.04.2023 №02/03, де зазначав, що метою господарської операції з придбання маркетингових послуг було залучення рекламодавців в певних сегментах ринку товарів. Для таких рекламодавців готувались спеціальні презентації (огляди споживчих настроїв) та пропонувались різні варіанти розміщення реклами в ефірах телекомпаній.

Також, відповідно до наданої позивачем фінансової звітності за 2019 та 2020 роки, вбачається, що одним із доказів економічного ефекту від господарської операції з придбання ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» маркетингових послуг є динаміка збільшення чистого доходу Товариства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за підсумками ведення господарської діяльності у 2019 та 2020 роках до 616,6 млн грн. та до 647,1 млн грн. відповідно.

Також судом встановлено, що позивач надавав під час здійснення перевірки контролюючим органом документи, що стосувались здійснення господарської діяльності ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» з придбання маркетингових послуг (досліджень): пояснення від 03.04.2023 №02/03, копію Договору №7/29-19; копії актів здачі прийняття робіт (надання послуг): від 25.03.2019 №9000345243; від 24.05.2019 №9000345582; від 12.07.2019 №9000346072; від 24.09.2019 №9000346310; від 24.09.2019 №9000346311; від 24.12.2019 №9000346969; від 24.12.2019 №9000346970; від 02.01.2020 №9000347065; від 24.01.2020 №9000347194; від 24.01.2020 №9000347195; від 27.01.2020 №9000347196; від 27.01.2020 №9000347629; від 24.04.2020 №9000348257; від 24.07.2020 №9000348830; від 25.09.2020 №9000348830; від 25.12.2020 №9000349348; від 25.01.2021 №9000349535; копію наказу від 29.12.2018 №7-О, копію презентації.

Крім іншого, під час перевірки позивач надавав представникам контролюючого органу Договір від 12.02.2020 №ID-NT-120220, який укладено з ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Відповідно до укладеного договору ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» здійснювало рекламну компанію для гіпермаркету, яка включала велику номенклатуру товарів або торгових виробів.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що контролюючим органом не наведено в акті перевірки жодних доказів, які підтверджують ознаки фіктивності господарської діяльності позивача та ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН», або ставлять під сумнів реальність господарських операцій, проведених між ними. Також в акті перевірки не вказано перелік правових дефектів, які містять цивільно-правові і первинні документи, укладені між позивачем та ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН», відсутні докази невиконання позивачем маркетингових досліджень за певними групами товарів при здійсненні господарської діяльності. Крім того, відповідачем не здійснено розрахунок частки послуг, які визнані такими, що використовувались у господарській діяльності позивача, а які не використовувались.

Оцінивши наведені докази та пояснення, суд дійшов висновку, що отримані позивачем від ТОВ «АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН» послуги із проведення маркетингових досліджень використовувались для ведення господарської діяльності. Твердження відповідача, що ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» не використовувало у господарській діяльності придбані послуги з проведення маркетингових досліджень є безпідставними та такими, що не підтверджені відповідними доказами.

Відтак позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.05.2023 №32732/26-15-07-03-05-25 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо висновків податкового органу про встановлення порушення ТОВ «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України та застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 19096,75 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що позивачем не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 060 544 грн. в наступних періодах: березень 2019 року - 197 072 грн., травень 2019 року - 65 007 грн., липень 2019 року - 8 387 грн., вересень 2019 року - 130 015 грн., грудень 2019 року - 113 609 грн., січень 2020 року - 43 739 грн., квітень 2020 року - 139 643 грн., лишень 2020 року - 139 643 грн., вересень 2020 року - 74 476 грн., грудень 2020 року - 111 714 грн., січень 2021 року - 37 238 грн.

Однак суд не погоджується із такими доводами контролюючого органу з огляду на те, що збільшення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 060 544 грн. визнано протиправним, про що детально зазначено вище.

Таким чином, враховуючи протиправність податкового повідомлення-рішення від 10.05.2023№32732/26-15-07-03-05-25 про збільшення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 060 544 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 265 136 грн., відсутнє порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України. Тож податкове повідомлення-рішення від 10.05.2023 №32744/26-15-07-03-05-25 про застосування штрафних санкцій у розмірі 19 096,75 грн. також підлягає скасуванню.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 по справі №802/2236/17-а.

За таких обставин, всебічно та в повному обсязі дослідивши обставини справи та докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову повністю.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 26840,00 грн (платіжна інструкція від 31.08.2023 №60).

Оскільки позов задоволено повністю, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.05.2023 №32732/26-15-07-03-05-25, №32743/26-15-07-03-05-25, №32744/26-15-07-03-05-25, №32745/26-15-07-03-05-25.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР АП ЕЙДЖЕНСІ» (ідентифікаційний код 42561667; місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.