Ухвала суду № 12490733, 26.10.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-353/10/2770

26.10.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Дадінської Т.В. , Кучерука О.В. секретар судового засіданняКовінська Т.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф"- Кудінов Віталій Миколайович, довіреність № б/н від 14.04.09

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф"- Крічун Марк Михайлович, довіреність № б/н від 10.08.09

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- Ліннік Олексій Вікторович, довіреність № 3888/9/10-0 від 02.12.09

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя <Довідник >Єфременко О.О. ) від 19.04.10 по справі №2а-353/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" (вул. Героїв Севастополя, 13, місто Севастополь, 99001)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, місто Севастополь, 99001)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севморверфь»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м.Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000242340/0 від 18.09.2007 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 20000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.04.10 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Севморверф" звернулося до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просили скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав їх необґрунтованими, наполягав на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 12.09.2007 по 18.09.2007 співробітниками ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2007 року, за результатами якої складений акт №612/10/23-423/23664754/76 від 18.09.2007.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 7.4.1, п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 13.04.1997 (далі - Закон №168/97-ВР), що виразилося у завищенні суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України у розмірі 20 000,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242340/0 від 18.09.2007 про зменшення ТОВ «Севморверфь»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 20 000,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення ТОВ «Севморверфь»в порядку статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2181) не оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2007 між ТОВ «Севморверфь»та ТОВ «СРК «Севморсудноремонт»укладений договір № 402007/1, відповідно до умов якого ТОВ «СРК «Севморсудноремонт»зобов'язувався виконати роботи для ТОВ «Севморверфь»по виготовленню та монтажу труб.

На виконання умов цього договору, позивач перерахував ТОВ «СРК «Севморсудноремонт»частину оплати у сумі 120000,00 грн.

Як вбачається з податкової накладної № 211 від 30.05.2007 на суму 120000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 20 000,00 грн., яка видана позивачу ТОВ «СРК «Севморсудноремонт», вона містить усі необхідні реквізити, передбачені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР.

Згідно п.п. 7.7.3. п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

20.07.2007 ТОВ «Севморверфь»надало до ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року (вх. № 19825), згідно з якою заявлена сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у сумі 116030,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону №168/97-ВР, об'єктом оподаткування є операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (п. 1.7 ст. 1 Закону №168/97-ВР).

П. 1.8 ст. 1 Закону встановлено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя вважає, що позивач неправомірно в реєстр заявлених сум до бюджетного відшкодування у червні 2007 року включив суму 120000,00 грн. (у тому числі ПДВ - 20000,00 грн.) фактично сплачених, але не включених до складу податкового кредиту за травень 2007 року.

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п. 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97-ВР, вважається дата здійснення першої із подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека), -або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

П.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Правовий аналіз п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, дозволяє зробити висновок, що законодавцем для визначення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню обумовлено лише одне обмеження: така сума має дорівнювати сплаті податку на додану вартість постачальникам товарів (послуг) у попередньому періоді.

Отже, при визначені суми бюджетного відшкодування визначальною є не сума податкового кредиту попереднього звітного періоду, а фактично сплачена сума податку на додану вартість отримувачем товарів (послуг) постачальником таких товарів (послуг) у попередньому податковому періоді.

Відповідно до п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181, платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. В свою чергу, строки давності визначені статтею 15 зазначеного Закону і становлять 1095 днів.

При цьому, слід зазначити, що ст.15 Закону № 2181 врегульовано порядок застосування строків давності та визначені строки давності, які пов'язані із самостійним визначенням податковим органом податкових зобов'язань платника у випадках, визначених Законом, граничними строками стягнення податкового боргу та граничними строками для подання заяв на повернення надмірно сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, судова колегія вважає помилковим посилання позивача на положення п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, ст. 15 Закону № 2181 щодо строків судового оскарження рішення податкового органу щодо податкового зобов'язання у кількості 1095 днів, тому що дані строки стосуються лише податкового зобов'язання. При цьому, слід зазначити, що оскарженим податковим повідомленням-рішенням № 0000242340/0 від 18.09.2007 позивачу була зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість складає один рік з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Севморверф" отримало податкове повідомлення-рішення від 18.09.2007 № 0000242340/0 та не оскаржувало його за процедурою адміністративного оскарження, передбаченою п.п. 5.2,1-5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181, останнім днем строку для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом є 18.09.2008р.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.04.2010 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.04.10р. по справі № 2а-535/10/2770 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.04.10р. по справі № 2а-535/10/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 листопада 2010 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис О.В.Кучерук З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва