Ухвала суду № 124906777, 04.02.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/419/21 Провадження № 2/358/54/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором приєднання до електромереж,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором приєднання до електромереж.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

05.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 05.11.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 26.11.2024 представнику відповідача Мокрієнку Т.В. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.12.2024 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.12.2024 за клопотанням відповідача замінено невірну назву відповідача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі відокремленого підрозділу Богуславського районного підрозділу на - «Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ЄДРПОУ: 23243188, адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А).

Ухвалою суду від 27.12.2024 позивачу ОСОБА_1 надано строк для надання пояснень, а саме висловлення (уточнення) своєї позиції щодо позовних вимог по справі з урахуванням платіжної інструкції № 3766660 від 12.12.2024 р. щодо сплати їй суми в розмірі 29 620,29 грн. та продовжено строк судового провадження в справі до 05.02.2025.

17.01.2025 від представника відповідача у справі Мокрієнка Т.В., до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визнання обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2025 клопотання представника відповідача задоволено частково та вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та призначено судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року.

03.02.2025 від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Також у зв`язку з тим, що позовні вимоги відповідачем не визнаються, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень ч.ч. 7, 11 ст. 128 ЦПК України, судову повістку позивачу було надіслано за адресою її останнього місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи в суді шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Богуславського районного суду Київської області.

Однак, в судове засідання, призначене на 04.02.2025 ОСОБА_1 не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, ухвалу суду від 27.12.2024 позивач ОСОБА_1 про надання пояснень, а саме висловлення (уточнення) своєї позиції щодо позовних вимог по справі з урахуванням платіжної інструкції №3766660 від 12.12.2024 р. щодо сплати їй суми в розмірі 29 620,29 грн. - не виконала.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведену інформацію, яка міститься в поданому клопотанні представника відповідача про долучення платіжної інструкції №3766660 від 12.12.2024 про сплату позивачу 29620,29 грн, з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме чи дійсно ОСОБА_1 були перераховані вказані кошти, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для витребування доказів з власної ініціативи, а саме, витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352 відомості: чи належить банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на який 12 грудня 2024 року був здійснений переказ у сумі 29 620,29 грн згідно платіжної інструкції №3766660 платником: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 84, 294, 315, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03 березня 2025 року на 13 год 00 хв.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, поштовий індекс 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19 відомості:

Чи належить банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на який 12 грудня 2024 року був здійснений переказ у сумі 29 620,29 грн згідно платіжної інструкції № 3766660 платником: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Витребувані документи підлягають направленню безпосередньо до суду за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701, в строк до 03.03.2025.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко